Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta – Vilniaus r. sav., Nemėžio sen., (duomenys neskelbtini) k., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2016 m. lapkričio 23 d., apie 20.00 val., prekybos centro „Akropolis“ parduotuvėje „Lindex“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, paėmė moterišką megztinį-suknelę, kainuojantį 39,95 eurų bei praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekę. Tokiais savo veiksmais ji padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. P. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu E. P. prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama E. P. nedalyvaujant. Asmens tapatybė buvo nustatyta policijos pareigūnų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu E. P. prisipažino padariusi teisės pažeidimą (b.l. 2).

Be E. P. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: parduotuvės „Lindex“ 2016 m. lapkričio 23 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 23 d., apie 20 val. iš parduotuvės buvo pavogtas moteriškas megztinis-suknelė, kurio vertė 39,95 eurų. Šią prekę parduotuvės specialistė-pavaduotoja atpažino apsaugos poste, ji buvo pas nepažįstamą moterį. Prekė nesugadinta (apsauga apvyniota folija) ir grąžinta į parduotuvę (b.l. 7); UAB Eurocash1 apsaugos darbuotojo G. R. 2016 m. lapkričio 23 d. pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 23 d., apie 20.00 val., PPC „Akropolis“ pagal parduotuvės „Lindex“ darbuotojos prašymą buvo patikrinta E. P., kuri pavogė moterišką megztuką už 39,95 eurų. Pilietė atvesta į apsaugos postą ir perduota policijos pareigūnams (b.l. 4). Taigi konstatuotina, kad E. P. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl ji baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą E. P. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jai jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę (vidutinė), rūšį, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. P. – anksčiau daug kartų buvo bausta administracine tvarka už analogiškų ir kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi daug galiojančių nuobaudų.

ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areštas nuo 10 iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei į pagrobto turto vertę sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo E. P. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jai skirtinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. P. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti už jį 173 (vieno šimto septyniasdešimt trijų) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063498725. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.