Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai Stasiškei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. L., transporto priemonių savininkams A. Š., M. B., išnagrinėjusi T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. 2015-05-30, apie 02.50 val., Aušros g., Utenos m., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodamas atbuline eiga A. Š. priklausančią transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neįsitikinęs, kad bus saugu ir nebus sukeltas pavojus kitų asmenų turtui, nepasirinko saugaus atstumo iki iš galo stovėjusios transporto priemonės „VW TRANSPORTER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir laiku nesustabdęs savo vairuotos transporto priemonės į ją atsitrenkė, dėl ko apgadino jam svetimą transporto priemonę „VW TRANSPORTER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, pasišalino iš eismo įvykio vietos, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 9, 101, 128, 222 punktų reikalavimus.

Šiais veiksmais T. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Bylos nagrinėjimo teisme metu T. L. kaltu prisipažino ir dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, jog vairavo draugo motinai A. Š. priklausantį automobilį, vairuodamas atbuline eiga atsitrenkė į kitą automobilį ir išsigandęs išvažiavo. Įvykio metu buvo blaivus.

Transporto priemonės savininkė A. Š. parodė, kad automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, automobiliu naudojasi jos sūnus D. Š.. Apie eismo įvykį sužinojo iš policijos, jai žala atlyginta, pretenzijų T. L. neturi.

Transporto priemonės savininkas M. B. parodė, kad jam priklauso automobilis VW TRANSPORTER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Iš policijos pareigūnų sužinojo, jog automobilis yra apgadintas. Tuo metu automobilį buvo paskolinęs V. Š.. Automobiliui apgadintas užpakalinis bamperis, užpakalinis dešinės pusės žibintas, bagažinės dangtis. Padaryta žala 300 eurų.

Liudytojas V. Š. parodė, kad iš M. B. buvo pasiskolinęs automobilį VW TRANSPORTER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Naktį jam paskambino M. B. ir paaiškino, jog policija pranešė apie apgadintą automobilį. Nuėjęs prie automobilio rado jį apgadintą, o buvę liudininkai paaiškino, jog atsitrenkęs kitas automobilis iš įvykio vietos pasišalino.

Be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens T. L. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, V. Š., D. M., D. Š., L. D. paaiškinimais, tarnybiniu pranešimu, pasižadėjimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, fotonuotraukomis, nukentėjusiųjų A. Š., M. B. parodymais, liudytojo V. Š. parodymais. Byloje esantys duomenys neabejotinai patvirtina, kad T. L. nepasirinko saugaus atstumo iki iš galo stovėjusios transporto priemonės „VW TRANSPORTER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir laiku nesustabdęs savo vairuotos transporto priemonės į ją atsitrenkė, taip padarydamas 300 eurų žalą. Kilus eismo įvykiui, T. L. nesikreipė į policiją ir iš įvykio vietos pasišalino. Tokie administracinėn atsakomybėn trauktino asmens T. L. veiksmai atitinka ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas T. L. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, ir į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Skiriant administracines nuobaudas taip pat atsižvelgiama į T. L. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebaustas administracine tvarka, dirba, į padarytų pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus T. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 127 str. 2 d. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda, pagal ATPK 130 str. 1 d. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.).

T. L. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 269 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

– pagal ATPK 127 str. 2 d. – 28 EUR baudą;

– pagal ATPK 130 str. 1 d. – 868 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir T. L. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 868 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 07-15-9373360.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.