Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Irmai Kalniuvienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Valatkienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Danauskaitei, nuteistajam D. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam 1976 m. balandžio 10 d., Klaipėdoje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) m., 2016 m. spalio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuosprendis įsiteisėjo 2016-10-28. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius šį nuosprendį vykdo nuo 2016-10-31.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaiko, prašo jį tenkinti.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimus, pripažįsta, kad padarė teikime nurodytus pažeidimus. Nurodė, kad užsiregistravo darbo biržoje, gauna 102 eurų socialinę pašalpą. Serga AIDS ir uždara tuberkulioze, yra 55 proc. darbingas. Mano, kad gydytis nuo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms nereikia, nes jis nėra priklausomas. Vieną kartą per šį laikotarpį buvo pavartojęs heroiną. Prašo Probacijos skyriaus teikimo netenkinti, nurodė, kad jis gali pasitaisyti- turi pastovią gyvenamąją vietą, visada nustatytu laiku būna namuose. Atsisako dalyvauti elgesio pataisos programoje, nes mano, kad jam jokios naudos jos nesuteiks.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 d alies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su teismui pateiktą medžiaga matyti, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius šį nuosprendį vykdo nuo 2016-10-31. Nuteistasis D. Ž. nuo 2016-11-18 nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, 2016-10-31 užsiregistravo darbo biržoje, 2016-11-18, 2016-12-01 atvyko individualiam pokalbiui. 2016-12-02 dalyvavo Klaipėdos visuomenės sveikatos centro užkrečiamų ligų valdymo paskaitoje apie ŽIV/AIDS paplitimą ir prevenciją. 2016-12-22 patikrinus D. Ž. blaivumą (girtumą) ar apsvaigimą buvo rasta opiatų, probuojamasis paaiškino, kad kai susinervina vartoja, tačiau priklausomybės neturi.

Kaip matyti, nuteistasis netinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus, D. Ž. nurodė, kad pasižada vykdyti įpareigojimus. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad D. Ž. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti. Nuteistasis nurodė, kad šiuo metu užsiregistravo darbo biržoje. Serga AIDS ir uždara tuberkulioze, yra 55 proc. darbingas, gauna 103 eurų socialinę pašalpą. Jis nėra kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu. Įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nuteistasis vykdo, visada nustatytu laiku būna namuose. Teismo nuomone, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu, nuteistasis D. Ž. dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad D. Ž. paskutiniu metu deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimą, turi pastovią gyvenamąją vietą, registruojasi darbo biržoje, yra neįgalus, šiuo metu nėra pagrindo jo pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės. Teismo manymu, teigiama aplinka, buvimas su artimaisiais, o ne buvimas įkalinimo įstaigoje turės didesnę įtaką siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ateityje. Panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Dėl aptartų aplinkybių teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str., 75 str., Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., Bausmių vykdymo kodekso 3 str. 1 d., 2 d., Probacijos įstatymo 14 str. 2d., 30 str. 2d. 3p.,

nutarė:

netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl 2016 m. spalio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.