Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. R., išnagrinėjusi R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. gruodžio 3 d., apie 21.25 val., viešoje vietoje – Maironio g., Utenos m., Utenos r. sav., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pasirodė būdamas girtas (3,48 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Šiais veiksmais R. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad R. R. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, kad R. R. prisipažino padaręs teisės pažeidimą. Nurodė, jog išgėrė alaus, padaugino (b.l. 1).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo R. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialistės E. G. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, administracinio sulaikymo protokolu, asmens apžiūros protokolu, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Skiriant R. R. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės: teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, jo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į R. R. asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka, turi dešimt galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau paskirtų baudų nesumokėjo (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), sistemingai daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Įvertinus R. R. atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas (ATPK 29 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. R. pagal ATPK 178 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudą – 10 parų administracinio arešto.

Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.