Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14, 16, 17, 238 punktų reikalavimus 2013 m. rugpjūčio 6 d., 13:58 val., Varkujų km., Anykščių rajone, būdamas baustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., vairavo transporto priemonę- automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus (3.07 promilių) neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, stabdant policijos pareigūnui. Transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nedrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, su savimi neturėjo transporto registracijos dokumento. Tokia savo veika D. B. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ATPK 130² straipsnyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Posėdžio metu D. B. pažeidimus pripažino. Paaiškino, jog tą dieną girtuokliavo Debeikiuose. Buvo atvažiavęs su savo mašina GOLF. Ją pirko už 800 litų iš kito asmens, tačiau ne iš T. M.. Nusipirkęs automobilio nepersirašė savo vardu, nes nežino kur tas T. M. gyvena. Būdamas girtas, važiavo namo. Teisė vairuoti jam yra atimta. Nematė, kad jį stabdė policijos pareigūnai. Automobilis neapdraustas, jam neatlikta ir techninė apžiūra. Jis dirba, augina keturis nepilnamečius vaikus, todėl prašė jam atidėti arešto vykdymą ir skirti atlikti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Be paties D. B. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Utenos AVPK Anykščių rajono PK VPS PP tyrėjo R. Versinsko 2013-08-06 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2830238-13, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad D. B. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas sunkus 3.07 promilių neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, duomenų bazės informacija, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK tyrėjo R. Raščiaus 2013-08-06 tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad D. B. nurodytu laiku , Varkujų kaime Anykščių rajone, būdamas baustas 2012-12-03 nutarimu pagal LR ATPK 126 str. 4 d., vairavo transporto priemonę- automobilį VW Golf, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus (3.07 promilių) neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, stabdant policijos pareigūnui. Transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nedrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, su savimi neturėjo transporto registracijos dokumento. Atsižvelgiant į tai, kad ankstesnis nutarimas, priimtas 2012-12-03 D. B. atžvilgiu nėra įvykdytas, o ATPK 36 str. numatytas terminas nėra suėjęs, todėl D. Beimono veika pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuota teisingai. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal ATPK 130 str. 1 d. bei ATPK 123 str. 1 d., ATPK 124¹ str. 7 d., ATPK 123 str. 5 d. Nors LR ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal ATPK 123, 124¹ straipsnius (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

Teismas, skirdamas D. B. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Tačiau skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, jog D. B. vairuoja neblaivus jau ne pirmą kartą. Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą D. B. išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės už vairavimą esant neblaiviam, nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia- jis toliau daro tokios pačios rūšies šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.). Įvertinus tai, D. B. skirtina nuobauda, numatyta sankcijos vidurkyje, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. skirtinas 25 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, pagal ATPK 130² str. skirtinas 25 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimą pagal ATPK 123 str. 1 d. skirtina 125 Lt bauda, už pažeidimą pagal ATPK 124¹ str. 7 d. skirtina 30 Lt bauda bei už pažeidimą pagal ATPK 123 str. 5 d. skirtina 100 Lt bauda. Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesnėmis apimant lengvesnes (ATPK 30² str. 1 d.). Tenkintinas D. B. prašymas dėl administracinio arešto vykdymo atidėjimo ir nemokamų viešųjų darbų paskyrimo, nes jis šeimoje augina keturis nepilnamečius vaikus, žmona nedirba, ji yra įdarbintas pagal terminuotą darbo sutartį , turi sveikatos problemų. (ATPK 338/1 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutaria:

D. B. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ATPK 130² straipsnyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti nuobaudas: pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį paskirti 25 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu; pagal ATPK 130² straipsnį paskirti 25 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu; pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirti 125 Lt baudą; pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį paskirti 30 Lt baudą; pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį paskirti 100 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. D. B. paskirti galutinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

2013 m. rugpjūčio 26 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu D. B. paskirtą 25 parų administracinio arešto vykdymą atidėti penkiems mėnesiams, paskiriant jam per šį laiką atlikti 300 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminą skaičiuoti nuo tos dienos, kai pradedami dirbti nemokami viešieji darbai.

D. B. išaiškinti, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Konfiskuoti transporto priemonę- automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Stoties g. 4a, Anykščiuose, priklausančią T. M..

Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.