Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 209³ str. 2 d. G. D. (H. D., a. k. 3280386B020PB3) atžvilgiu nutraukta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. vasario 18 d. 17.05 val. Medininkų kelio poste, pasirinkęs raudonąjį kanalą pateikė penkias Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo užsienio keleiviams deklaracijas (2013-05-27 kvito Nr. 6039; 2014-01-23 Nr. 14TC15000541; 2014-01-23 Nr. 14TC15000542; 2014-01-23 kasos čekio Nr. 4293 bei dvi „Global Blue Lietuva“ pridėtines vertės mokesčio grąžinimo užsienio keleiviams deklaracijas (Tax free čekius: 2014-02-18 kvito Nr. 6039 ir Nr. 7/508710), turėdamas tikslą susigrąžinti pridėtinės vertės mokestį, kai tuo tarpu prekes pateikė tik pagal vieną Pridėtines vertės mokesčio gražinimo užsienio keleiviams deklaraciją 2014 m. vasario 18 d., Nr. 11, ir vieną Tax Free čekį 2014 m. vasario 18 d., kvito Nr. 6039, o kitoms deklaracijoms ir vienam Tax Free čekiui prekių nepateikė, tokiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 209³ str. 2 d.

Skunde nurodoma, kad šioje administracinio teisės pažeidimo byloje Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 19 d. nutartimi grąžino Vilniaus teritorinei muitinei dokumentus dėl G. D. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 209³ str. 2 d., kaip netinkamai paruoštus. Tokį teismo sprendimą Vilniaus teritorinė muitinė apskundė Vilniaus apygardos teismui, kuris 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundą tenkino ir panaikino Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nutarimą, grąžindamas administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Vilniaus rajono apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla G. D. atžvilgiu buvo nutraukta, vadovavosi LR ATPK 35 str. 5 d. nuostatomis, nurodydamas, kad bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme suėjo administracinės nuobaudos skyrimo terminas, tokiu atveju, Institucijos vertinimu, neatsižvelgė į vieningai formuojamą teismų praktiką ir priėmė nepagrįstą sprendimą. Pažymima, kad apygardos teismo nutarimai ir nutartys įsiteisėja jų paskelbimo dieną, tuo tarpu nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismo nutartis, kuria buvo panaikinta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartis, įsiteisėjo 2014 m. rugpjūčio 19 d. Pagal LR ATPK 35 str. 5 d. prasmę, panaikinus žemesnės instancijos teismo sprendimą, administracinės nuobaudos skyrimo terminai pradedami skaičiuoti ne nuo pažeidimo padarymo dienos, o nuo aukštesnės instancijos teismo sprendimo panaikinti žemesnės instancijos teismo sprendimą priėmimo dienos. Tokios praktikos laikomasi ir Lietuvos Aukščiausiajame Teisme.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinis skundas atmestinas.

LR ATPK 35 str. reglamentuoja administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Pirmoje šio straipsnio dalyje yra nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu buvo kaltinamas G. D., padarytas 2014 m. vasario 18 d. Taigi, remiantis LR ATPK 35 str. 1 d. nuostatomis, nagrinėjamu atveju administracinė nuobauda G. D. atžvilgiu galėjo būti paskirta iki 2014 m. rugpjūčio 18 d.

Pastebėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas G. D. atžvilgiu buvo surašytas 2014 m. vasario 18 d. pagal požymius teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 209² str. 2 d. (b. l. 2). 2014 m. gegužės 21 d. Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas A. B., vadovaudamasis LR ATPK 237, 283 ir 284 str. nuostatomis, minėto administracinio teisės pažeidimo protokolo pagrindu išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarė pakeisti nuorodą į LR ATPK 209³ str. 2 d., numatantį atsakomybę dėl G. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo bei bylą pagal žinybingumą perdavė nagrinėti Vilniaus rajono apylinkės teismui (b. l. 1), kuris, įvertinęs pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, 2014 m. birželio 19 d. nutarimu nutarė Vilniaus teritorinei muitinei grąžinti dokumentus dėl G. D. patraukimo administracinėn atsakomybėn, kaip netinkamai paruoštus, motyvuodamas tuo, kad, nors administracinio teisės pažeidimo protokolas G. D. buvo įteiktas, tačiau duomenų, kad apie jame darytus pataisymus priimant 2014 m. gegužės 21 d. nutarimą, pastarajam buvo pranešta, teismui nepateikta, o pats G. D. apie juos sužinojo tik teisme (b. l. 9-10).

Nesutikdama su priimtu nutarimu, Vilniaus teritorinė muitinė Vilniaus rajono apylinkės teismo priimtą procesinį sprendimą apskundė Vilniaus apygardos teismui, kuris, 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nutarimą panaikino ir bylą grąžino iš naujo nagrinėti apylinkės teisme (b. l. 29-31). Tuo tarpu, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos skyrimo procedūra G. D. atžvilgiu turėjo būti baigta iki 2014 m. rugpjūčio 18 d., spręstina, kad Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutartis buvo priimta jau suėjus LR ATPK 35 str. 1 d. numatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminams. Ir nors pagal LR ATPK 35 str. 5 d. nuostatas papildomos administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminas išnagrinėtoje byloje gali būti nutrauktas ir vėl pradėtas skaičiuoti iš naujo tokiu atveju, kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, tačiau nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, kad aukštesnės instancijos teismo procesinis sprendimas, panaikinantis pirmosios instancijos teismo nutarimą, buvo priimtas jau suėjus LR ATPK 35 str. 1 d. įtvirtintam administracinės nuobaudos skyrimo terminui, konstatuotina, kad LR ATPK 35 str. 5 d. nuostatos nagrinėjamu atveju nebegali būti taikomos.

LR ATPK 35 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams. Tačiau duomenų, patvirtinančių, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas būtų pratęstas nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje, nėra.

Administracinė nuobauda turi būti skiriama per LR ATPK 35 str. numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per LR ATPK 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą, jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Vieningai formuojamoje teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad LR ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo.

Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, darytina pagrįsta išvada, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės priėmė teisingą sprendimą – nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą G. D. atžvilgiu, todėl naikinti pagrįstą Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutarimą, remiantis Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinio skundo motyvais, nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutarimą palikti nepakeistą.