- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-1570-329/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-01311-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pažeidėjas
- K. B.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d. ir 134 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. B. 2016-08-13 apie 11.31 val. Marijampolėje, Kauno g. 138, vairavo transporto priemonę automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį S. B., ir viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 106 km/h greičiu, leistiną greitį viršijo 56 km/h, be to, transporto priemonę vairavo neprisisegęs saugos diržu. Tokiais savo veiksmais K. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 ir 196 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 str. 6 d. ir 134 str. 1 d.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. B. 2016-08-29 teismui pateikė prašymą, kuriuo prašo administracinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodo, kad bylos nagrinėjimo metu bus išvykęs iš Lietuvos su darbo reikalais, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo visiškai prisipažįsta ir dėl to nuoširdžiai gailisi, prašo leisti paskirtą piniginę baudą išmokėti dalimis per 6 mėnesių laikotarpį, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. B. visiško rašytinio prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16060506066 (b. l. 1-2), jame esantis K. B. pasiaiškinimas, jog viršijo leistiną greitį ir buvo neprisisegęs saugos diržo (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6), kita bylos medžiaga.
Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 124 str. 6 d. ir 134 str. 1 d., sudėtis. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.
K. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad per metus pakartotinai padarė tos pačios rūšies (Kelių eismo taisyklių) pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir daro išvadą, kad K. B. už padarytus pažeidimus skirtina ATPK 124 str. 6 d. ir 134 str. 1 d. sankcijose numatyta nuobauda – piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurio terminas numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytiems pažeidimams, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydžiai nustatytini pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį (ATPK 30² str.).
Atsižvelgiant į pažeidėjo teismui pateiktame prašyme išdėstytas aplinkybes, tenkintinas prašymas išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą šešių mėnesių laikotarpiui.
Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog baudos dalis turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16060506066. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos dalies, išieškojimą vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
K. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir jam paskirti 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.
K. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 134 str. 1 d., ir jam paskirti 42 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirti K. B. galutinę subendrintą nuobaudą - 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.
Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad pirmoji 61 Eur (šešiasdešimt vieno euro) įmoka turi būti sumokėta iki 2016 m. spalio 13 d., sekančios penkios įmokos mokamos iki kiekvieno mėnesio 13 d. po 60 Eur (šešiasdešimt eurų).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.