Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, spręsdamas Kauno apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-170-601/2010 nagrinėjimo klausimą pagal ieškovo R. A. ieškinį atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai, Kauno rajono savivaldybei, V. M. , J. Z. ir kt. dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių, administracinių teisės aktų panaikinimo ir įpareigojimo atkurti nuosavybės teises natūra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniam teismui Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2010 m. gegužės 18 d. nutartimi buvo perduotas spręsti Kauno apygardos teismui pareikšto nušalinimo klausimas nuo civilinės bylos Nr. 2-170-601/2010 nagrinėjimo pagal ieškovo R. A. ieškinį atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai, Kauno rajono savivaldybei, V. M. , J. Z. ir kt. dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių, administracinių teisės aktų panaikinimo ir įpareigojimo atkurti nuosavybės teises natūra. Ieškovo nušalinimo pareiškime nurodoma, jog byloje paaiškėjo aplinkybės, kurios kelia abejonių dėl Kauno apygardos teismo nešališkumo ir kurios, vadovaujantis CPK 66 straipsniu, sudaro pagrindą nušalinti Kauno apygardos teismą nuo civilinės bylos Nr. 2-170-601/2010 nagrinėjimo, kadangi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-2-00175-10 pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį dėl teismo posėdžio protokolo klastojimo nagrinėjamoje byloje, o šiuo metu negalima tiksliai nustatyti, kas klastojo dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Nušalinimo pareiškimas atmestinas.

Vadovaujantis Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas asmuo turi teisę, kad jo byla būtų nagrinėjama per įmanomai trumpiausią laiką lygybės ir viešumo sąlygomis pagal įstatymą sudaryto nepriklausomo ir nešališko teismo. Ši nuostata įtvirtina asmens teisės į tinkamą teismo procesą principą, kuris apima ir teismo nešališkumą. Lietuvos Respublikoje galiojantis Civilinio proceso kodeksas, įtvirtindamas, jog teisėjai ir teismai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi ir nešališki (CPK 21 str.), numato galimybę šio civilinio proceso principo įgyvendinimą užtikrinti įvairiomis procesinėmis priemonėmis, tame tarpe ir nusišalinimu arba nušalinimu (CPK 64-66, 71 straipsniai).

Nagrinėjamu atveju nušalinimo pareiškimas yra grindžiamas CPK 66 straipsnyje įtvirtintu nušalinimo pagrindu, kai yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl teisėjo nešališkumo. Nors šis nušalinimo pagrindas apima bet kokių aplinkybių, leidžiančių abejoti nešališku ir objektyviu bylos nagrinėjimu, egzistavimą, tačiau joms keliamas pagrįstumo reikalavimas. Nušalinimo pagrindą sudarančios aplinkybės turi būti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais ir prielaidomis. Tokių aplinkybių egzistavimą turi įrodyti teismo nušalinimo pareiškimą teikiantis dalyvaujantis byloje asmuo (CPK 12 str.).

Nušalinimo pareiškimą pateikęs ieškovo R. A. atstovas savo abejones dėl Kauno apygardos teismo nešališkumo, nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-170-601/2010, grindžia aplinkybėmis dėl Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariato pradėto ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 20-2-00175-10 pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį. Aplinkybes dėl pradėto ikiteisminio tyrimo patvirtina byloje esanti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariato 2010 m. gegužės 12 d. pažyma Nr. 20-22-S-175-10 (8 t., b.l. 118). Iš šios pažymos matyti, jog ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal R. A. pareiškimą, kuriame jis nurodė, jog Kauno apygardos teisme nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-170-601/2010 2008 m. gruodžio 2 d. vyko parengiamasis teismo posėdis, kuriam pasibaigus jo įgaliota atstovė K. A. padarė teismo posėdžio protokolo kopiją. 2009 m. lapkričio 27 d. R. A. įgaliota atstovė K. A. nuvyko į Kauno apygardos teismą susipažinti su byla ir pastebėjo, kad 2008 m. gruodžio 2 d. posėdžio protokole padaryti pakeitimai, t.y. baltu maskuojančiu markeriu visame protokole užtušuoti esantys žodžiai „parengiamasis“.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, įvertinęs ieškovo atstovo nušalinimo pareiškime šio nušalinimo pagrindą sudarančias aplinkybes, pripažįsta, jog jos nesudaro pagrindo konstatuoti esant abejonėms dėl visų Kauno apygardos teismo teisėjų nešališkumo, kadangi net ir prasidėjęs ikiteisminis tyrimas LR BPK 212 straipsnyje numatytais atvejais gali būti nutrauktas. Be to, byloje nesant duomenų apie konkrečiam asmeniui ar asmenims pareikštus įtarimus, nėra pagrindo abejoti visų Kauno apygardos teismo teisėjų, tame tarpe ir tų, kurie nenagrinėja civilinės bylos Nr. 2-170-601/2010, nešališkumu.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, ieškovo R. A. pareiškimas dėl Kauno apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-170-601/2010 nagrinėjimo atmestinas. Atmetus nušalinimo prašymą, nėra pagrindo spręsti klausimo dėl šios civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 69 straipsniu, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

nutaria:

Atmesti ieškovo R. A. prašymą dėl Kauno apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-170-601/2010 nagrinėjimo bei šios civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.