- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-18
- Bylos Nr.
- A20.-987-617/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00161-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij (pirm.)
- Pareiškėjas
- M. O.
- Suinteresuotas asmuo
- VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centru, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij
sekretoriaujant A. U.
dalyvaujant pareiškėjui M. O., jo atstovui advokatui K. M.
suinteresuoto asmens atstovui R. N.
vertėjai A. M.
teismo posėdyje išnagrinėjo M. O. prašymą su suinteresuotu asmeniu VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centru dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas M. O., kreipdamasis į teismą, prašo pakeisti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų į kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – patikėjimą prižiūrėti jį Lietuvos Respublikos pilietei L. V..
Šalies argumentai
Užsienietis M. O. paaiškino, kad jam yra paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, jis yra apgyvendintas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre. Iki jo sulaikymo, vėliau apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centre, jis ilgą laiką gyveno kartu su savo sugyventine L. V., pastarai priklausančiame name, esančiame ( duomenys neskelbtini ) Kaune. Šiuo metu jis yra pateikęs prašymą dėl jo sudarytos santuokos su Lietuvos Respublikos piliete nutraukimo, nutraukus santuoką planuoja sudaryti santuoką su L. V.. Prašo jo prašymą patenkinti.
Užsieniečio atstovas paaiškino, kad M. O. yra prieglobsčio prašytojas, jo atžvilgiu dar nėra priimtas sprendimas prieglobsčio byloje. Užsieniečiui šiuo metu yra apskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Užsienietis ilgą laiką iki šios alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo gyveno kartu su savo sugyventine Lietuvos Respublikos piliete L. V. pastarajai priklausančiame name, esančiame ( duomenys neskelbtini ) Kaune. L. V. sutinka, kad M. O. gyventų jos name, sutinka jį išlaikyti, be to, iš pateikto rašto matyti, kad UAB „( duomenys neskelbtini )“ sutinka įdarbinti užsienietį įmonėje ir tokiu būdu jis pats turės legalų pragyvenimo šaltinį. M. O. Lietuvos Respublikoje yra nuo 2007 m., šiuo metu jis turi laisvo judėjimo galimybę, todėl norint, turėjo galimybę pasislėpti, išvykti iš Lietuvos Respublikos, bet to nepadarė. Prašo pakeisti M. O. paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę į kitą – patikėti jį prižiūrėti Lietuvos Respublikos pilietei L. V..
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens atstovas prašo teikimo netenkinti. Nurodo, kad M. O. 2007 m. į Lietuvos Respubliką atvyko teisėtai turėdamas vizą, vėliau jam buvo išduotas leidimas laikinai gyventi
Lietuvos Respublikoje.2014 m. užsienietis kreipėsi dėl prieglobsčio jam suteikimo, tačiau pats šio prašymo atsisakė ir Migracijos departamentas prie LR VRM 2015 m. priėmė grąžinimo sprendimą ir įpareigojo užsienietį per nustatytą terminą išvykti iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis šio sprendimo neįvykdė, jo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas išsiųsti iš Lietuvos Respublikos. Nors užsienietis nurodė, kad gyvena ( duomenys neskelbtini ), Kaune, bet šiuo adresu jo surasti nepavykdavo, sprendimas dėl išsiuntimo nebuvo įvykdytas. Tik 2020-02-26 M. O. buvo surastas ir sulaikytas. Mano, kad paskyrus užsieniečiui kitą alternatyvią sulaikymui priemonę yra didelė tikimybė, kad užsienietis vėl pasislėps bei nebendradarbiaus su Migracijos pareigūnais.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Nustatyta, kad Ukrainos pilietis M. O. į Lietuvos Respubliką atvyko 2007 m. turėdamas galiojančią vizą. Jam buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. 2014 m. užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo Lietuvos Respublikoje. Gavus užsieniečio prašymą nutraukti jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą Migracijos departamentas prie LR VRM nutraukė užsieniečio prieglobsčio prašymo procedūrą, o 2015-05-04 priėmė sprendimą Nr. (15/6-12)41PR-12 grąžinti užsienietį į Ukrainą i įpareigojo savarankiškai išvykti per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos. M. O. iš Lietuvos Respublikos neišvyko, todėl Migracijos departamentas prie LR VRM 2015-10-21 priėmė sprendimą Nr. (15/6-12)1U-274 išsiusti užsienietį iš Lietuvos Respublikos. Šis sprendimas nebuvo įvykdytas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2020-02-28 sprendimu M. O. buvo sulaikytas iki 2020-05-28. Būdamas sulaikytas užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo. Migracijos departamentas prie LR VRM 2020-03-20 priėmė sprendimą Nr. (15/6-10)12PR-34 nesuteikti M. O. prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Su šiuo sprendimu užsienietis nesutiko ir jį apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Byla dar nėra išnagrinėta, todėl M. O. šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020-05-13 nutartimi skyrė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendino jį VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2020-05-28 sprendimu alternatyvios sulaikymui priemonės terminas pratęstas iki 2020-08-28.
Užsienietis pateikė prašymą pakeisti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų į kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – patikėjimą prižiūrėti jį Lietuvos Respublikos pilietei L. V.. Iš į bylą pateiktų dokumentų matyti, kad Lietuvos Respublikos pilietei L. V. nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, esantis ( duomenys neskelbtini ), Kaune. L. V. nuo 2009 m. yra VRM pensininkė, nuo 2016 m. jai taip pat paskirta senatvės pensija. UAB „( duomenys neskelbtini )“, kuri yra Kauno m., sutinka įdarbinti M. O. šioje įmonėje. Teismo posėdyje apklausta L. V. paaiškino, kad ji su M. O. gyvena kaip sugyventiniai, planuoja sudaryti santuoką, ji sutinka ir įsipareigoja apgyvendinti M. O. savo name, juo rūpintis bei jį išlaikyti. Nors suinteresuoto asmens atstovas nurodo, kad nesutinka su pareiškėjo prašymu, nes yra didelė tikimybė, kad užsienietis vėl pasislėps bei nebendradarbiaus su Migracijos pareigūnais, iš užsieniečio elgesio po alternatyvios sulaikymui priemonės jam skyrimo matyti, kad duomenų apie nustatytos tvarkos, reikalavimų pažeidimų, nėra. Užsienietis turi laisvo judėjimo galimybę, todėl turėdamas tikslą pasislėpti, tai galėjo padaryti, bet nepadarė. Esant išdėstytoms aplinkybėms pareiškėjo prašymas tenkintinas.
Užsieniečiui išaiškintina, kad jeigu nevykdomos teismo sprendimu paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, užsienietis pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos teikimą gali būti sulaikytas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 115 str. 2 d. 3 p., teismas
nusprendžia:
M. O. prašymą patenkinti.
Pakeisti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020-05-13 nutartimi M. O. paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT prie LR VRM netaikant judėjimo laisvės apribojimų į kitą alternatyvią sulaikymui priemonę - patikėti prižiūrėti M. O. Lietuvos Respublikos pilietei L. V., gyvenančiai ( duomenys neskelbtini ), Kauno m. Šios alternatyvios sulaikymui priemonės terminą nustatyti iki 2020-08-28.
Sprendimas per vieną mėnesį gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.