Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi pareiškėjo D. K. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo sutrumpinti jam Trakų rajono apylinkės teismo 2015-02-20 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo 2 (dvejiems) mėnesiams – terminą. Nurodė, kad jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, praėjus pusei nuobaudos termino jis atitinka ATPK 329 str. nustatytą sąlygą, kad būtų sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas – naujų nuobaudų nėra gavęs. Nurodė, kad pažeidimą padarė, nes skubėjo į itin svarbų darbo susitikimą. Netekęs teisės vairuoti patyrė daug asmeninio gyvenimo ir darbinių nepatogumų bei papildomų išlaidų, vadovavimas įmonėms ir operatyvus problemų sprendimas tapo apsunkintas, keliaujant iš namų į darbą, iš darbo į susitikimus dažnai tenka kreiptis pagalbos į draugus, kolegas, naudotis taksi paslaugomis.

Trakų rajono apylinkės teismo 2015-02-20 nutarimu pareiškėjas pripažintas kaltu padaręs ATPK 124 str. 6 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) mėnesiams.

Pagal ATPK 329 str. nuostatas, net esant visiems šiame straipsnyje nurodytiems pagrindams, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti.

Teismas pažymi, kad nagrinėjamas atvejis nelaikytinas išimtiniu ir pareiškėjui paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas netrumpinamas, atsižvelgiant į pareiškėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis. Nors pažeidėjas nuobaudos vykdymo laikotarpyje nepadarė naujų teisės pažeidimų, tačiau iš 2015-01-29 pažymos apie asmens baustumą matyti, kad pareiškėjas iki teisės vairuoti transporto priemones atėmimo sistemingai darė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau iš ankstesnių nuobaudų išvadų nepadarė –viršijo leistiną važiavimo greitį net 68 km/val. Todėl nėra pagrindo manyti, kad pareiškėjas ir šiuo atveju padarė išvadas iš savo elgesio. Administracinė nuobauda neišvengiamai sukelia atitinkamas neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiama administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 str., o dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.

Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą - per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Be to, tam, kad teismas spręstų klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, turi būti praėję mažiau kaip pusė paskirtos nuobaudos laiko.Remiantis LR ATPK 303 str. 1 d. transportopriemoniųvairuotojai, apsvaigęnuoalkoholiniųgėrimų, narkotiniųarpsichotropiniųmedžiagų, laikominetekęspecialiosiosteisėsnuonutarimoatimtišiąteisępriėmimodienos.Taigi, minėtanuostatataikomaasmenims, kuriepažeidimąpadarėneblaivūsarbaapsvaigęnuonarkotiniųarpsichotropiniųmedžiagų.Teismųpraktikojeišaiškinta, jog tokieasmenyslaikominetekęspecialiosiosteisėsnuonutarimoatimtišiąteisępriėmimodienosnepriklausomainuo to, arjieapskundėšįnutarimą, irjiemsnegalibūtitaikomos ATPK 269 str. 4 d. nuostatosdėllaikinojoleidimonaudotisatimtateiseišdavimo (Lietuvosadministracinioteismo 2002 m. kovo 27 d. konsultacija 12-K). Kituatveju, išasmenų, padariusiųpažeidimą, užkurįpagal ATPK galibūtiskiriamasatėmimasteisėsvairuotitransportopriemonę – ikibylojepriimtonutarimopaimamasvairuotojopažymėjimasarbatransportopriemonėsregistracijosdokumentaiirišduodamaslaikinasleidimasvairuotitransportopriemonęarbalaikinastransportopriemonėsregistracijosdokumentasirapietaiįrašomaadministracinioteisėspažeidimoprotokole. Jeigupriimamasnutarimasatimtiteisęvairuotitransportopriemonę, vairuotojopažymėjimasnegrąžinamas, o laikinoleidimogaliojimaspratęsiamas, ikibaigsisterminas, nustatytasskunduipaduoti, arbaiki bus priimtassprendimasdėlskundo (ATPK 269 str. 4 d.).

Iš 2015 m. sausiomėn.28 d. administracinioteisėspažeidimoprotokolomatyti, kadiš D. K. buvopaimtasvairuotojopažymėjimasirpastarajamišduotaslaikinasleidimasvairuotitransportopriemones.Pažymimairtai, kadpažymojeapieasmensbaustumąnurodyta, jog nutarimas (2015-02-20) dėlspecialiosiosteisėsatėmimovykdomasnuo 2015 m. kovomėn. 13 d. iki 2015 m. gegužėsmėn. 12 d. Teismųpraktikojepabrėžiama, jog asmuogalibūtilaikomasnetekęsspecialiosiosteisėstiktuoatveju, jeijisrealiaišiateisenaudotisnegali. Kaipjaubuvominėta, ATPK 269 str. 4 d. nustatė, kadikibaigsisterminas, nustatytasskunduipaduoti, arbaiki bus priimtassprendimasdėlskundo, pratęsiamaslaikinoleidimovairuotitransportopriemonesgaliojimas. Tai reiškia, kadasmuonurodytaislaikotarpiaisturiteisęvairuotitransportopriemones, o realiainetenkašiosteisėstikpasibaigusterminuipaduotiskundą, t.y. nuonutarimoįsiteisėjimodienos.Taigi D. K. teisėsvairuotitransportopriemonesatėmimoterminasturibūtipradedamasskaičiuotipasibaigusnustatytamdvidešimtiesdienųterminuiskunduipaduoti, t.y. nuo 2015 m. kovomėn.13 d., nes 2015 m. kovomėn. 12 d. buvopaskutinėdienaskunduipaduotidėlTrakųrajonoapylinkėsteismo2015 m. vasariomėn. 20 d. nutarimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo sutrumpinti pažeidėjui paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. prašymo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.