Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu A. J. parodė, kad narkotines ar psichotropines medžiagas jis vartoja retai, yra įrašytas Priklausomybių ligų centro įskaitoje. 2024 m. rugpjūčio 18 d. apie 22.10 val. prie (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, Vilniuje, jis su savimi turėjo popierinį lankstinuką, kuriame buvo šviesios spalvos milteliai – narkotinė medžiaga fentanilis. Šią narkotinę medžiagą jis nusipirko iš (duomenys neskelbtini) vyro (pastarojo tapatybė jam nežinoma, vyras buvo tamsių plaukų, vidutinio ūgio, lieso sudėjimo), kuris minėtą dieną stovėjo daugiabučio namo kieme netoli (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios parduotuvės „Maxima“ ir išvydęs jį praeinantį pro šalį jį pakalbino bei pasiūlė jam nusipirkti narkotinės medžiagos fentanilio. Jis sutiko, už vieną lankstinuką sumokėjo 24 eurus. Įsidėjęs lankstinuką su narkotine medžiaga į kišenę jis nuėjo autobusų stotelės link, tačiau po maždaug 5 minučių prie jo privažiavo tarnybinis policijos pareigūnų automobilis ir pradėjo jo klausinėti, ar jis yra iš (duomenys neskelbtini) mikrorajono. Išsigandęs pareigūnų bei galimų pasekmių jis iš savo kelnių kišenės ant žemės išmetė lankstinuką su narkotine medžiaga, tačiau tai pamatė policijos pareigūnai. Narkotines medžiagas jis pirko savo poreikiams, ne platinimui. Jis nėra sisteminis narkotinių medžiagų vartotojas - tokie atvejai reti. Dėl savo veiksmų jis gailisi (elektroninės bylos lapai 85-91, 142-147).

3. Ikiteisminio tyrimo metu I. B. parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. 2024 m. rugpjūčio 18 d. apie 22.10 val. patruliuodamas kartu su vyr. patruliu E. S. (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, Vilniuje, jis pastebėjo įtartiną vyrą (kaip buvo vėliau nustatyta, tai buvo A. J.) - įtarimą jiems sukėlė tai, kad juos pamatęs minėtas vyras paspartino žingsnį ir nuo jų nusisuko, todėl jie nusprendė asmenį patikrinti ir prie pastarojo privažiavo. Paklaustas, ką čia veikia, vyras atsakė einąs iš draugo link namų. Vyras buvo akivaizdžiai susijaudinęs, akivaizdžiai painiojosi paaiškinimuose. Išlipdamas iš automobilio jis pastebėjo, kaip vyras iš savo galinės kišenės staigiai kažką išmetė. Paklaustas, ką išmetė, vyras atsakė nieko neišmetęs ir apie tai nieko nežinąs. Paklaustas, ar turi su savimi draudžiamų daiktų, vyras atsakė neigiamai. Jis patikrino išmestą daiktą - tai buvo susuktas baltos spalvos popieriaus lapas, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai. Vėliau jam bendraujant su minėtu vyru šis prisipažino, kad tai yra jam priklausančios narkotinės medžiagos, kurias jis įsigijo savo naudojimui prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Vyro kuprinėje jis pastebėjo du atskirus švirkštus (elektroninės bylos lapai 16-19).

4. Įvykio vietos - (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, Vilniuje, apžiūros metu buvo rastas ir paimtas susuktas baltos spalvos popierinis lapas, kuriame yra baltos spalvos milteliai (elektroninės bylos lapai 48-58).

5. Specialistas, ištyręs įvykio vietos apžiūros metu rastą ir paimtą medžiagą, buvusią popieriniame lankstinuke, konstatavo, kad jų sudėtyje yra 0,00011 gramo narkotinės medžiagos – karfentanilio; A. J. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (elektroninės bylos lapai 135-138).

6. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis A. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo vieną popierinį lankstinuką, kuriame buvo 0,00011 gramo narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurį laikė su savimi iki 2024 m. rugpjūčio 18 d. 22.10 val., kol prie (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, Vilniuje, pamatęs policijos pareigūnus šį lankstinuką išmetė ant žemės, po ko šį lankstinuką su jame buvusia narkotine medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

7. A. J. disponavo karfentaniliu, kuris, vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamas narkotinėms medžiagoms ir yra leidžiamas vartoti medicinos tikslams. Duomenų, kad vartoti karfentanilį A. J. būtų paskirta gydytojo receptu, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Taip pat baudžiamojo proceso metu nesurinkta duomenų, patvirtinančių A. J. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą narkotinę medžiagą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, A. J. neteisėtai laikytas narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis viršija nedidelį kiekį, taigi A. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

8. Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą A. J. skirti 51 MGL, t. y. 2 550 eurų dydžio baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.

9. A. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Šia nusikalstama veika žala nepadaryta. A. J. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi (elektroninės bylos lapai 169-177). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Spręsdamas dėl A. J. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. A. J. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. A. J. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), A. J. atsakomybę sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką A. J. padarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinius nusikaltimus (elektroninės bylos lapai 118-122), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad A. J. yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Visgi teismas įvertina ir tai, kad A. J. dirba (elektroninės bylos lapai 123-125), baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, kurios sumokėtos (elektroninės bylos lapai 126-128), taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. J. skiriant švelniausios rūšies bausmę – baudą, jos dydį nustatant šiek tiek didesnį už minimalų - 60 MGL, t. y. 3 000 eurų.

11. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. J. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. J. skirtinos 60 MGL, t. y. 3 000 eurų baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 20 MGL, t. y. 1 000 eurų , ir A. J. skirtina galutinė 40 MGL, t. y. 2 000 eurų dydžio bauda, įpareigojant A. J. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 200 eurų.

V. Procesinės prievartos priemonės

12. Ikiteisminio tyrimo metu A. J. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (elektroninės bylos lapai 110-117), kuri paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

13. Narkotinių medžiagų – karfentanilio apyvarta Lietuvos Respublikoje yra draudžiama, todėl minėta medžiaga, saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (elektroninės bylos lapai 135-138), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

14. Popierinis lankstinukas ir plastikinis strypelis su vatos tamponėliu yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, todėl šie daiktai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (elektroninės bylos lapai 135-138), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, 2 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6-8 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, t. y. 3 000 eurų dydžio baudą.

Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 20 MGL, t. y. 1 000 eurų, ir A. J. skirti galutinę 40 MGL, t. y. 2 000 eurų dydžio baudą, įpareigojant A. J. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 200 eurų.

A. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Karfentanilį, popierinį lankstinuką ir plastikinį strypelį su vatos tamponėliu, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-3282-990/2024“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.