Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Radviliškio rajono savivaldybės administracijos (toliau – Administracijos) skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. birželio 18 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. R. J., uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, Administracijos 2021 m. kovo 23 d. nutarimu įspėjimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 349 straipsnio 1 dalį už tai, kad tikrinant daugiabučių namų, esančių adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyventojų skundus, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, būdamas daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų valdytojas, pažeidė valdytojo veiklą reglamentuojančius teisės aktus, savo pareigas atliko netinkamai, o būtent: 1) neteikė informacijos, nurodytos Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų (toliau – Administravimo nuostatai) 14.1.4.2 punkte; 2) nesilaikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu patvirtintų Būtų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės pavyzdinių taisyklių (toliau – Taisyklės) 18 punkte nustatyto informacijos pateikimo termino; 3) nesilaikė Administravimo nuostatų 7.3 punkte nustatytos pareigos pateikti butų savininkams ir jų įgaliotiems asmenims, nuomininkams, informaciją apie jiems paskaičiuotus mėnesinius mokėjimus, įmokas, atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, leisti susipažinti su darbų ir paslaugų sutartimis, sąmatomis, darbų priėmimo aktais, nesilaikė nustatyto 10 darbo dienų termino nuo prašymo gavimo atsakyti raštu, jei savininkai kreipiasi raštu; nustatyti nusižengimai detalizuoti 2021 m. kovo 12 d. Administracijos Įspėjime–įpareigojime.

3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. birželio 18 d. nutartimi R. J. skundas patenkintas iš dalies – panaikintas Radviliškio rajono savivaldybės administracijos 2021 m. kovo 23 d. nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, ir byla grąžinta administracinio nusižengimo tyrimą atlikti įgaliotai institucijai – Radviliškio rajono savivaldybės administracijai.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

5. Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas

6. Skundas tenkintinas.

7. Iš bylos matyti, kad R. J. administracinėn atsakomybėn patraukta už ANK 349 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, t. y. už teisės aktuose nustatytų daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo (valdymo) pareigų neatlikimą ar netinkamą atlikimą, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nurodytus pažeidimus. Šio nusižengimo padarymas užtraukia įspėjimą arba baudą daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos pirmininkui ar butų ir kitų patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotam asmeniui, ar bendrojo naudojimo objektų administratoriui – fiziniam asmeniui arba juridinio asmens vadovui nuo 100 iki 300 Eur. Taigi, už ANK 349 straipsnio1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą sankcijoje numatytos dvi alternatyvios nuobaudos – įspėjimas ir bauda nuo 100 iki 300 Eur. Taip pat sankcijoje detalizuoti subjektai, kuriems gali būti paskirta viena iš šių nuobaudų: 1) daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos pirmininkas; 2) butų ir kitų patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotas asmuo; 3) bendrojo naudojimo objektų administratorius, kuriuo gali būti fizinis asmuo arba juridinio asmens vadovas. Taigi, iš šios įstatymo nuostatos akivaizdu, kad už ANK 349 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą juridinio asmens vadovui, kaip bendrojo naudojimo objektų administratoriui, gali būti paskirtas įspėjimas. Kitų ANK nuostatų, reglamentuojančių nuobaudų skyrimą juridinio asmens vadovui, nėra. Įvertinus paminėtas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismas neteisingai aiškino ANK 349 straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl apylinkės teismas nepagrįstai nutartyje pasisakė, kad netaikytinos ANK 608 straipsnio 5 dalies nuostatos. Dėl to apylinkės teismas nepagrįstai panaikino Administracijos 2021 m. kovo 23 d. nutarimą ir R. J. bylą grąžino administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai institucijai.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikinama. Atsižvelgus į tai, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje iš esmės nepasisakė dėl R. J. skundo argumentų, R. J. skundas dėl Administracijos 2021 m. kovo 23 d. nutarimo grąžinamas iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. birželio 18 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – administracinio nusižengimo bylą su Romos J. skundu grąžinti nagrinėti iš naujo Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.