- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-10
- Bylos Nr.
- 2YT-17142-759/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- V. M., A. P. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. M. ir A. P. M. pareiškimą dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotasis asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. teisme iškelta civilinė byla pagal pareiškėjų V. M. ir A. P. M. pareiškimą dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotasis asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjai prašo atnaujinti jiems įstatymų nustatytą terminą palikimui, kuris atsirado po jų motinos O. M. mirties (duomenys neskelbtini), priimti. Nurodo, kad terminą praleido dėl teisinių žinių trūkumo.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau - VĮ) Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad VĮ Turto bankas nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos O. M. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl O. M. palikimui priimti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui, prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra.
4. Byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 577 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
5. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad palikėja O. M., mirė (duomenys neskelbtini), jos vaikai pareiškėjai V. M. ir A. P. M., bei (duomenys neskelbtini) mirusi M. B., nekilnojamas turtas -žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), registruotas O. M. vardu. Iš 2024-08-05 testamentų registro išrašo matyti, kad nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, palikėjo palikimo priėmimo faktų, palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, palikimo atsisakymo faktų.
6. Iš bylos medžiagos, pareiškime nurodytų aplinkybių, darytina išvada, kad pareiškėjai praleido terminą kreiptis į notarą dėl motinos palikimo priėmimo dėl objektyvių priežasčių, tai yra teisinių žinių trūkumo. Nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis, terminas palikimui priimti pratęstinas trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnis).
7. Byla išnagrinėta ypatingosios teisenos tvarka, bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad pareiškėjai V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleido terminą priimti palikimą, kuris atsirado po jų motinos O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), ir atnaujinti jiems įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, pratęsiant tą terminą trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme 2023 m. spalio 9 d. iškelta civilinė byla pagal pareiškėjos D. S. Biliotavičienės pareiškimą dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotasis asmuo G. P.. Pareiškėja prašo atnaujinti jai įstatymų nustatytą terminą palikimui, kuris atsirado po jos motinos A. K. mirties 1994 m. vasario 15 d., priimti. Nurodo, kad terminą praleido dėl teisinių žinių trūkumo.
Suinteresuotasis asmuo G. P. prašo tenkinti pareiškėjos prašymą, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 577 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjos D. S. Biliotavičienės motina A. K. mirė 1994 m. vasario 15 d., jos sutuoktinis S. K. buvo miręs 1986 metais, Anelei kriaučiūnienei nuosavybės teise priklausė dalis namų valdos Jurbarko r. sav., Pilies I kaime, A. K. testamento nebuvo surašiusi, kiti įpėdiniai po jos mirties palikimo nėra priėmę.
Iš bylos medžiagos, pareiškime nurodytų aplinkybių, darytina išvada, kad pareiškėja praleido terminą kreiptis į notarą dėl motinos palikimo priėmimo dėl objektyvių priežasčių, tai yra teisinių žinių trūkumo. Nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis, terminas palikimui priimti pratęstinas trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnis).
Byla išnagrinėta ypatingosios teisenos tvarka, bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad D. S. Biliotavičienė, asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleido terminą priimti palikimą, kuris atsirado po jos motinos A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 1994 m. vasario 15 d. ir atnaujinti jai įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, pratęsiant tą terminą trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Marijampolės apylinkės teismą.