Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Rasai Misiukevičienei, dalyvaujant pareiškėjo ir išvadą teikiančios institucijos Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui Broniui Varnui, suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini) dalyvei O. S., Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro atstovei D. D., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini), Utenos šeimos ir vaiko gerovės centrui, institucijai, teikiančiai išvadą – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl nuolatinio rūpintojo pakeitimo, vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 27 d. sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) pagal ieškovo Utenos rajono apylinkės prokuratūros ieškinį atsakovams L. Z. ir M. Z., tretiesiems asmenims Utenos vaikų socialinės paramos ir ugdymo centrui bei Utenos vaikų globos namams, institucijoms, teikiančioms išvadą, – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui ir Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo tėvų valdžia apribota P. Z. atžvilgiu. Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), mergaitės globėju ir turto administratoriumi paskirta (duomenys neskelbtini), su ja nustatyta vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta.

Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. AĮ-1262 ,,Dėl laikinojo rūpintojo paskyrimo“ laikinuoju P. Z. rūpintoju skirtas Utenos šeimos ir vaiko gerovės centras. Pagal bylos duomenis P. Z. centre gyvena iki šiol.

2016 m. gegužės 19 d. Utenos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) prašymas atleisti ją nuo P. Z. globėjo pareigų.

2015 m. gegužės 27 d. Utenos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriuje gautas Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro prašymas paskirti centrą vaiko globėju bei P. Z. sutikimas, kad ji būtų globojama Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre.

Remiantis Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2016 m. gegužės išvada, pasirašyta skyriaus vedėjos Gailutės Blažienės, P. Z. Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre gyvena atskirame kambaryje, turi lovą miegoti, vietą ruošti pamokas, leisti laisvalaikį, jai yra sudarytos geros buitinės – moralinės gyvenimo sąlygos. P. Z. sesuo K. Z. ir brolis M. Z. gyvena (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodoma, kad, pasak vaiko, ji nepalaiko ryšių su seserimi ir broliu, neaplanko jų švenčių metu ir dėl to ji blogai jaučiasi, norėtų retkarčiais su jais susitikti, pabendrauti tarpusavyje. Išvada siūloma paskirti vaiko rūpintoju Utenos šeimos ir vaiko centrą ir ten nustatyti vaiko gyvenamąją vietą.

Teisme išreikšdama savo nuomonę P. Z. nurodė, kad nori gyventi Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre, kadangi centre ji jaučiasi gerai, turi galimybes realizuoti save, iškilus problemoms visada laiku gauna specialistų pagalbą, nuo kurios neatsisako.

P. Z. medicininiame pažymėjime nurodyta, kad ji sveika ir nėra nurodyta jokių apribojimų dėl rūpybos.

Pareiškėjas reiškia reikalavimą dėl globėjo atleidimo ir kito globėjo skyrimo, tačiau reikalavimas negrindžiamas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.246 straipsnio nuostatomis, įtvirtinančiomis globėjo atleidimo nuo pareigų pagrindus, nenurodoma, kodėl globėjas turėtų būti atleistas nuo pareigų.

Teismas, įvertinęs tai, kad mergaitė jau pakankamai ilgą laiką negyvena (duomenys neskelbtini), jos išreikštą nenorą ten gyventi, savo nuomonę grindžiant ir, mergaitės teigimu, netinkamu elgesiu jos atžvilgiu, įvertinus tai, kad (duomenys neskelbtini) dalyvė O. S. nurodė, kad dėl susiklosčiusios situacijos kaltas mergaitės elgesys, jos išreikštą neigiamą nuomonę apie P. Z., nenorą palaikyti, užmegzti/atnaujinti kontaktą su P. Z., sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) nuo globėjo pareigų atleistina dėl kitų svarbių priežasčių, vadovaujantis CK 3.246 straipsnio 2 dalies pagrindu, siekiant apsaugoti vaiko interesus.

Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvada patvirtina, kad vaiko rūpyba Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre atitiktų vaiko interesus. P. Z. yra tokio amžiaus, kad sugeba išreikšti savo nuomonę dėl rūpybos vietos. Teisme jis motyvuotai išdėstė savo poziciją šiuo klausimų, nedvejodamas išreiškė norą gyventi Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre. Pažymėtina, kad vaikas centre gyvena jau netrumpą laiko tarpą, todėl teismas sprendžia, kad jos nuomonei ir sprendimui susiformuoti buvo pakankamai laiko.

Pagal CK 3.249 straipsnio 1 dalį 1 punktą vienas iš vaiko globos (rūpybos) principų yra vaiko interesų pirmumas. Vadovaujantis to paties straipsnio 2 dalimi, nustatant ir naikinant vaiko globą (rūpybą), skiriant globėją (rūpintoją), vaikui, galinčiam išreikšti savo nuomonę, suteikiama galimybė būti išklausytam ir jo nuomonė priimant sprendimą yra svarbi.

CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reikalaujantis sprendžiant šeimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis.

Sprendžiant šį pareiškėjo prašymą, teismas vadovaujasi vaiko globos nustatymo principu, t. y. vaiko interesų pirmumu (CK 3.249 straipsnis). Teismas šioje byloje nenustatė nė vienos aplinkybės, eliminuojančios suinteresuoto asmens Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro galimybę bei pareigą tapti nepilnametės P. Z. rūpintoju.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, bei siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečio vaiko teises ir interesus bei atsižvelgiant į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teisingumo ir protingumo kriterijus, darytina išvada, kad nepilnamečio vaiko P. Z. interesai nebus pažeisti, jeigu jį globos suinteresuotas asmuo Utenos šeimos ir vaiko gerovės centras.

Vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijais, nors pareiškėjas konkrečiai neprašo, tačiau, atsižvelgiant į pareikštus reikalavimus, siekiant, kad nebūtų priimti du teismo procesiniai sprendimai tuo pačiu klausimu, teismas sprendžia, kad tenkinant pareiškimą keistina 2010 m. rugpjūčio 30 d. Utenos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarties dalis dėl P. Z. nuolatinės globos nustatymo šeimynoje, globėjo paskyrimo, globos vietos nustatymo ir turto administratoriaus paskyrimo (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 6 dalis 376, 491, 493, 494, 496, 497, 502, 504 straipsniai)

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, argumentuotą vaiko nuomonę, Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro galimybes teikti vaikams kompleksinę pagalbą, teismas konstatuoja, kad Utenos šeimos ir vaiko gerovės centras skirtinas nepilnametės P. Z. rūpintoju (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnis, 3.261 str., 3.264 str. 3 d., LR CPK 502 str. 503 str.). Vaiko rūpybos vieta nustatytina Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre (LR CK 3.265 str. 3 d.).

Kai vaikui yra nustatyta globa/rūpyba ir vaikui yra priteistas išlaikymas, išieškomų lėšų ir turto tvarkytoju skiriamas globėjas/rūpintojas, kuris gaunamą išlaikymą tvarko CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 str., 4.236-4.252 str.). Utenos rajono apylinkės teismo procesiniu sprendimu civilinėje byloje P. Z. yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis. Atsižvelgiant į tai, Utenos šeimos ir vaiko gerovės centras skirtinas P. Z. turto administratoriumi.

Vadovaujantis CPK 504 straipsnio 4 dalimi, paskirtam globėjui ar rūpintojui, turto administratoriui išaiškinamos jų teisės ir pareigos.

Vaiko globėjas (rūpintojas) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka, vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis). Globojamo asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ir turto administratorius turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 EUR, sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnio 1 dalis). Globėjui ir turto administratoriui draudžiama dovanoti globojamo asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 496 straipsniu, 504 straipsniu, teismas

nutaria:

pakeisti 2010 m. rugpjūčio 30 d. Utenos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2(duomenys neskelbtini) nutarties dalis dėl P. Z. nuolatinės globos nustatymo šeimynoje, globėjo paskyrimo, globos vietos nustatymo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 2 dalies pagrindu dėl svarbių priežasčių, t. y. siekiant apsaugoti nepilnametės P. Z. interesus, atleisti (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nuo nepilnametės P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo, turto administratoriaus pareigų, pakeisti vaiko rūpybos vietą.

Paskirti P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju Utenos šeimos ir vaiko gerovės centrą, įmonės kodas 190990439, buveinės adresas Vaižganto g. 50-1, Utenos m.

Utenos šeimos ir vaiko gerovės centrą, įmonės kodas 190990439, skirti P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.

Nustatyti P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Utenos šeimos ir vaiko gerovės centre, įmonės kodas 190990439, buveinės adresas Vaižganto g. 50-1, Utenos m.

Nutartį dėl globėjo atleidimo iš pareigų bei rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.