Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016-06-06, apie 14.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. T. V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuris jo pasirašytas (b. l. 2-3), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Tyrimo metu V. K. nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2). ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2). Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio V. B. ir A. Č. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-06-06 14.30 val. pastebėjo automobilį „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė. Jį vairavo V. K.. Patikrinus registrus paaiškėjo, kad asmeniui atimta teisė vairuoti, o pasibaigus nuobaudos galiojimui jis neįvykdė reikalavimų siekiant atgauti teisę vairuoti (b. l. 4-5). Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2016 m. birželio 6 d. 14.45 val. V. K. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 7)

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad V. K. 2016-06-06, apie 14.35 val., Molėtų pl., Vilnius, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą V. K., teismas atsižvelgia į pažeidimo pavojingumą ir pobūdį – V. K. šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, taip pat į tai, kad yra nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjo asmenybę – anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Atsižvelgus į tai, kas pirmiau aptarta, teismas daro išvadą, jog V. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatytas šios rūšies nuobaudos vidurkis. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 400 Eur (keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16058566205 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.