Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, civilinėje byloje pagal ieškovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“, ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str..), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos teismo nutartimi ieškovui iškelta bankroto byla (b.l.27-28). Ieškovo bankroto administratoriumi paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l.28-29). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras pardavė prekių atsakovui už 111949,00 Lt (b.l. 4-6, 20-26). Atsakovas sumokėjo 10351,73 Lt dalį skolos, tačiau atsakovas pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 101597,38 Lt (b.l. 4-6, 7-19). PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo terminai yra pasibaigę. Duomenų, jog likusi 101597,38 Lt skolos dalis sumokėta, byloje nėra.

Tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iš atsakovo priteistina 101597,38 Lt skolos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.). Ieškovui iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas (CPK 83 str.). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinas 3032,00 Lt žyminis mokestis valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui BUAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 101597,38 Lt skolos, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 101597,38 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-10-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3032,00 Lt žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.