- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-07-08
- Bylos Nr.
- 1A-130-581/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39805-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Ciesiūnas, Donatas Jatužis, Jolanta Raščiuvienė
- Nuteistasis
- N. U.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valdo Ciesiūno, Donato Jatužio, Jolantos Raščiuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
nuteistajam N. U. (N. U.) (nuteistojo dalyvavimas užtikrintas garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis),
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžio, kuriuo:
N. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir N. U. paskirta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2,3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir N. U. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams.
Bausmės pradžia nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021 m. balandžio 12 d.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę N. U. įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. spalio 4 d. iki 2020 m. spalio 5 d. (viena para); nuo 2018 m. gruodžio 25 d. iki 2018 m. gruodžio 27 d. (dvi paros); nuo 2019 m. sausio 5 d. 03 val. 40 min. iki 2019 m. sausio 6 d. 12 val. 05 min., nuo 2019 m. sausio 6 d. 19 val. 15 min. iki 2019 m. sausio 7 d. 16 val. 17 min. (trys paros); laisvės apribojimo bausmė, atlikta pagal Vilniaus mieto apylinkės teismo 2019 m. kovo 5 d. nuosprendį; Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020 m. liepos 29 d. nutartimi (patikslinta 2020 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės apibrėžti laikotarpiai; laisvės atėmimo bausmės dalis atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. nuosprendį laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 15 d. iki 2021 m. balandžio 12 d. (nuosprendžio paskelbimo dienos).
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. N. U. nuteistas už tai, kad jis, mušdamas ir kitaip smurtaudamas, sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent: 2020 m. spalio 4 d. apie 22 valandą 24 minutės (duomenys neskelbtini) esančiame bute, konflikto metu, kitaip smurtaudamas – rankomis pagriebęs dešinę ranką ir ją užlauždamas, po to mušdamas – vieną kartą suduodamas ranka į veidą, vieną kartą į nugarą, šeimos narei sutuoktinei O. U. sukėlė fizinį skausmą.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai ir proceso dalyvių prašymai
2. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorė apeliaciniu skundu prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendį dėl laiko įskaitymo ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2, 3 dalimis, skundžiamu nuosprendžiu paskirtą keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir N. U. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodytus laikotarpius, išskyrus 4 ir 5 punktuose nurodytus laikotarpius, laikotarpį nuo 2020 m. spalio 15 d. iki 2021 m. balandžio 12 d.
2.1.Prokurorė skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai į paskirtos bausmės laiką N. U. įskaitė laisvės atėmimo bausmės dalį atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 15 d. iki 2021 m. balandžio 12 d. (nuosprendžio paskelbimo dienos), kadangi N. U. nusikaltimą, dėl kurio pripažintas kaltu skundžiamu Utenos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu padarė visiškai neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nes bausmę jis pradėjo atlikinėti tik nuo 2020 m. spalio 15 d. Bendrinant bausmes BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatlikta bausmės dalis. Jei neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir kitaip nei BK 63 straipsnio atveju, subendrinant paskirta bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles, nėra galimybės nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmės ar jos dalies, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį ir iš BK 64 straipsnio nuostatų matyti, kad šio straipsnio taikymas siejamas ne su naujo nuosprendžio priėmimo, o su naujos nusikalstamos veikos, dėl kurios priimamas apkaltinamasis nuosprendis, padarymo data, todėl bausmės laikas, kurį N. U. atliko nuo 2020 m. spalio 15 d. 2021 m. balandžio 12 d., jau po nusikaltimo, dėl kurio pripažintas kaltu skundžiamu nuosprendžiu padarymo, negali būti įskaitytas į atliktos bausmės laiką.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimu nuteistasis N. U. prašė atmesti prokurorės apeliacinį skundą ir Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendį palikti nepakeistą. Nurodo, kad jis yra suimtas 2020 m. spalio 5 d., o spalio 15 d. atvyko į pataisos namus, todėl akivaizdu, kad laisvės atėmimo bausmę privalu skaičiuoti laiką nuo 2020 m. spalio 5 d. iki 2021 m. balandžio 12 d., nes visą šį laiką buvo suimtas, t. y. iki 2021 m. balandžio 12 d. buvo suimtas šešis mėnesius ir septynias dienas. Pagal 2019 m. balandžio 5 d. nuosprendį jam liktų septyni mėnesiai ir 24 dienos, pridėjus 4 mėnesius 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, jam skirta bausmė negali viršyti vienuolikos mėnesių ir 24 dienų, bet kažkokiu būdu yra paskirta bausmė – vieneri metai ir keturi mėnesiai. Prašo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2020 m. spalio 5 d., o ne nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. balandžio 12 d.
4. Teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistasis N. U. paliko teismui spręsti apeliacinį skundą, o jo gynėja prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
5. Apeliacinis skundas atmetamas.
III. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatas apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Tačiau atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad ta pati teisės norma leidžia viršyti apeliacinių skundų ribas, kai pagal apeliacinius skundus tikrinamojoje bylos dalyje nustatomi esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai.
7. Apeliacinio nagrinėjimo proceso paskirtis yra pagal proceso dalyvių apeliacinius skundus patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą bei teisėtumą ir prireikus ištaisyti pirmosios instancijos teismo padarytas klaidas. Jeigu nagrinėjant bylą apeliacine tvarka nustatoma, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialiosios ir (ar) proceso teisės normas, tokia klaida turi būti taisoma pačiam apeliacinės instancijos teismui priimant baigiamąjį aktą. Apeliacinės instancijos teismas gali ištaisyti visas klaidas, padarytas nustatant tiek faktines bylos aplinkybes, tiek taikant įstatymus.
8. Apeliaciniame skunde nesutinkama su nuteistajam N. U. į bausmės laiką įskaitytu laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 15 d. iki 2021 m. balandžio 12 d., prašoma šio laikotarpio į bausmės laiką neįskaityti.
9. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad šioje byloje nėra skundžiama nuosprendžio dalis dėl įrodymų vertinimo, faktinių bylos aplinkybių nustatymo ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo, todėl dėl šių aplinkybių nepasisakoma. Tačiau teisėjų kolegija, nagrinėdama bylą, nustatė, jog pirmosios instancijos teismas, bendrindamas nuteistajam N. U. skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, neteisingi taikė baudžiamąjį įstatymą – BK 64 straipsnio nuostatas, ir nepagrįstai nuteistajam N. U. subendrino bausmę, nenustatęs neatliktos bausmės dalies. Nepaisant to, kad apeliantas skundo nepadavė, tačiau teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 302 straipsnio 3 dalies nuostatomis nuosprendį šioje dalyje dėl netinkamai pritaikyto įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės keičia (BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 328 straipsnio 1 ir 2 punktai).
10. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis.
11. Taikant BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatą ypač svarbu tiksliai nustatyti, kokia yra neatliktos bausmės dalis pagal ankstesnį nuosprendį. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad bendrinant bausmes minėtų nuostatų pagrindu, nėra motyvuota bei nurodyta, kokia bausmės dalis yra neatlikta pagal Vilniaus miesto teismo 2019 m. balandžio 5 d. nuosprendį. Skundžiamu nuosprendžiu N. U. paskirta laisvės atėmimo bausmė keturiems mėnesiams teisingai bendrinta BK 64 straipsnio nuostatomis, nes nusikaltimą, už kurio padarymą nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė 2020 m. spalio 4 d., t. y. neatlikęs paskirtos bausmės, o būtent: per Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Taip pat nustatyta, jog Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020 m. liepos 29 d. nutartimi N. U. buvo panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu. Tačiau Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020 m. liepos 29 d. nutartis įsiteisėjo tik 2020 m. rugsėjo 4 d. ir N. U. į pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmės atvyko po laikinojo sulaikymo šioje byloje, t. y. šioje byloje buvo laikinai sulaikytas 2020 m. spalio 4 d. (1 t., b. l. 78). Bausmės pradžia nuo 2020 m. spalio 5 d.; bausmės pabaiga – 2021 m. lapkričio 26 d. (į bausmės laiką įskaitytos 9 dienos). Visiškai pagrįstai nuteistasis N. U. atsiliepime nurodė, jog bausmę jis atlieka nuo 2020 m. spalio 5 d. ir nuosprendžio priėmimo dienai jau atliko dalį paskirtosios bausmės. Šios aplinkybės yra patvirtintos iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta informacija, kad N. U. skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienai – 2021 m. balandžio 12 d. – buvo atlikęs dalį laisvės atėmimo bausmės, o neatliktos bausmės dalis – 7 mėnesiai 14 dienų. Todėl visiškai nepagrįstai pirmosios instancijos teismas pridėjo visą bausmę, skirtą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. nuosprendį. Ir nors įskaitė į bausmę laiką nuo 2020 m. spalio 15 d. iki 2021 m. balandžio 12 d., tačiau tai padarė visiškai ignoruodamas BK 64 straipsnio nuostatas ir dar neteisingai, nes bausmę N. U. atlieka ne nuo 2020 m. spalio 15 d., o nuo 2020 m. spalio 5 d. Nustatytų aplinkybių kontekste valstybinės kaltintojos apeliacinis skundas visiškai nepagrįstas, nes skundu prašoma nuteistajam N. U. pridėti visą bausmę ir nevertinti jo atliktos bausmės dalies, nors aiškiai matyti, jog nuteistasis N. U. dalį bausmės skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienai buvo atlikęs. Dėl paminėtų aplinkybių prokurorės skundas pripažįstamas nepagrįstu ir yra atmetamas.
12. Pabrėžtina, jog BK 64 straipsnis nurodo, jog pridedama neatliktos bausmės dalis ar visa neatlikta bausmė. Šiuo atveju skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienai neatlikta bausmė buvo 7 mėnesiai 14 dienų. Skundžiamu nuosprendžiu N. U. buvo paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams. Taigi pagal BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatas, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu neatliktos bausmės dalies, o būtent – prie 7 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo, turėjo būti pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės (keturių mėnesių laisvės atėmimo) dalis. Akivaizdu, jog pirmosios instancijos teismo N. U. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, paskirta neteisingai.
13. Vadovaujantis išdėstytais argumentais, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas šioje byloje nenustatė neatliktos bausmės dalies ir neteisingai subendrino bausmes, todėl ši klaida taisytina. Nagrinėjamu atveju paskirtos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. ir Utenos apylinkės Ignalinos rūmų teismo 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžius paskirtos laisvės atėmimo bausmės bendrintinos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies pagrindu taikant dalinį bausmių sudėjimo principą, t. y. prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – tris mėnesius. Kadangi pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatas, šioje dalyje nuosprendis keistinas (BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 328 straipsnio 1 ir 2 punktai).
14. Taip pat pažymėtina, kad 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 (nuo 2020 m. liepos 1 d.) atsisakyta teismui nebūdingos funkcijos – nustatyti, kokioje įstaigoje asmuo atliks bausmę. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 65 straipsnį, nuteistuosius į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija. Šiame kontekste pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nuosprendį ir jame nurodydamas bausmės atlikimo įstaigą, nepagrįstai neatsižvelgė į pasikeitusį teisinį reguliavimą, todėl ši nuosprendžio rezoliucinė dalis dėl bausmės atlikimo vietos yra šalintina.
15. Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės apeliacinis skundas atmetamas, o Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendis keičiamas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2 punktais,
nusprendžia:
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendį pakeisti:
panaikinti nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, N. U. paskirta galutinė subendrinta bausmė;
vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 05 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – septynių mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo – pridėti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – tris mėnesius, ir N. U. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių 14 dienų.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2021 m. balandžio 12 d.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020 m. spalio 4 d. iki 2020 m. spalio 5 d. (viena para); nuo 2018 m. gruodžio 25 d. iki 2018 m. gruodžio 27 d. (dvi paros); nuo 2019 m. sausio 5 d. 03 val. 40 min. iki 2019 m. sausio 6 d. 12 val. 05 min., nuo 2019 m. sausio 6 d. 19 val. 15 min. iki 2019 m. sausio 7 d. 16 val. 17 min. (trys paros); laisvės apribojimo bausmę, atliktą pagal Vilniaus mieto apylinkės teismo 2019 m. kovo 5 d. nuosprendį; Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020 m. liepos 29 d. nutartimi (patikslinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nutartimi) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės apibrėžtus laikotarpius.
Pašalinti iš nuosprendžio rezoliucinės dalies nurodymą dėl pataisos įstaigos rūšies parinkimo.
Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.