- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-28
- Bylos Nr.
- e2YT-10047-911/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07583-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Pareiškėjas
- A. S.
- Suinteresuotas asmuo
- A. M., T. L.
- Advokatai
- Audronė Grigelionienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M., T. L. dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja palikimo priėmimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus G. G., A. S. priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi turtą valdyti. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina G. G.. Po motinos mirties jokio nekilnojamojo turto mirusiosios vardu neliko, todėl nei pareiškėja, nei pareiškėjos brolis A. M., į notarą dėl turto paveldėjimo nesikreipė. Teigia, kad pareiškėja naudojasi transporto priemone Toyota Corolla, kurios valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), kurios savininkė G. G., o naudotoja nuo 2008-09-20 yra pareiškėja. Pareiškėja nurodo, kad šiuo automobiliu pareiškėja naudojasi, jį valdo kaip nuosavą turtą nuo transporto priemonės įsigijimo dienos. Teigia, kad atsižvelgiant į tai, jog pareiškėja faktiškai valdo transporto priemonę, priklausančią motinai, kaip šio turto savininkė, darytina išvada, kad pareiškėja priėmė palikimą po motinos mirties faktiškai ji valdydama. Pareiškėja nurodo, kad kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau jai buvo paaiškinta, kad notaras negali priimti pareiškimo, kadangi pareiškėja yra praleidusi įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti.
Teismo posėdžio metu pareiškėja A. S. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad mirus G. G. automobiliu Toyota Corolla naudojosi pareiškėja. Teigia, kad šis automobilis nuosavybės teise priklausė G. G., tačiau faktiškai automobiliu nuo 2008 metų naudojosi pareiškėja. Automobilio registracijos liudijime nurodyta, kad naudotoja yra pareiškėja. Teigia, kad suinteresuotas asmuo T. L. buvo G. G. sutuoktinis.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos A. S. atstovė advokatė Audronė Grigelionienė nurodė, kad pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti. Teigia, kad pareiškėja palikimą priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti. Nors automobilis buvo registruotas pareiškėjos motinos G. G. vardu, tačiau faktiškai automobiliu naudojosi pareiškėja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjos reikalavimui neprieštarauja.
Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo A. M. nedalyvavo. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Atsiliepime suinteresuotas asmuo A. M. nurodė, kad prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo T. L. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad 2006-08-02 jis ir G. G. susituokė Ilinojaus valstijoje, Čikagoje. Nurodo, kad jokių pretenzijų į G. G. vardu nupirktą automobilį nereiškia ir sutinka, kad A. S. pareiškimas būtų patenkintas.
Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo T. L. nedalyvavo. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).
Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Pirmos eilės įpėdiniais paveldint pagal įstatymą lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai), palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, antros eilės - palikėjo tėvai (įtėviai), vaikaičiai, trečios eilės – palikėjo seneliai tiek iš tėvo, tiek iš motinos pusės, palikėjo provaikaičiai, ketvirtos eilės – palikėjo broliai ir seserys, proseneliai ir prosenelės tiek iš tėvo, tiek iš motinos pusės (CK 5.11 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis turi priimti palikimą, kad jį įgytų. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys). CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
Nustatyta, kad pareiškėja A. S. yra (duomenys neskelbtini) mirusios (G. G. dukra (e.b.l. 4, 5-8). Nustatyta, kad G. G. priklausė automobilis Toyota Corolla, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 25). Automobilio Toyota Corolla registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad automobilio savininkė yra G. G., o naudotoja A. S. (e.b.l. 9). Nekilnojamojo turto G. G. neturėjo (e.b.l. 31). G. G. ir T. L. buvo sudarę santuoką (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 36-41).
Iš pareiškėjos A. S. pareiškime ir teismo posėdyje jos ir pareiškėjos atstovės nurodytų aplinkybių bei rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja po savo motinos mirties valdė ir rūpinosi kaip savo turtu, tai yra naudojosi automobiliu Toyota Corolla, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau notaras atsisakė jį priimti dėl praleisto termino. Kadangi pareiškėja minėtu turtu po savo motinos mirties naudojasi iki šiol, daroma išvada, kad pareiškėja rūpinasi likusiu G. G. turtu, tvarko jį. Teismui netikėti pareiškėjos ir jos atstovės advokatės paaiškinimais nėra jokio pagrindo, nes juos patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai.
Taigi, teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja A. S. priėmė palikimą po motinos G. G. mirties, pradėdama faktiškai valdyti paliktą mirusiosios turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (CK 5.51 str.).
Pareiškėjos prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę – A. S. paveldės po G. G. mirties likusį automobilį Toyota Corolla, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 270, 448 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškėjos A. S. pareiškimą patenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė motinos G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama valdyti turtą.
Apie palikimo priėmimą pranešti Testamentų registrui.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.