- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-29
- Bylos Nr.
- 1K-504-18-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladas Nikitinas
- Kaltinamasis
- A. Ž.
teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo A. Ž. (A. Ž.) skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutarties, kuria A. Ž. pratęsta kardomoji priemonė - suėmimas – trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2010 m. lapkričio 30 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Ž. kaltinamas tuo, kad jis, 2010 m. gegužės 18 d., laikotarpiu nuo 03.30 val. iki 05.45 val., miškelyje, esančiame Lazdynų mikrorajone, netoli 9duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą tenkinti savo lytinę aistrą, sugriebęs S. S. už rūbų, pargriovė ją ant žemės, užgulė iš viršaus bei viena ranka smaugdamas, o kita ranka laikydamas už peties, pagrasino nužudyti nukentėjusiąją ir liepė jai nusimauti kelnes, po ko nusmaukęs savo kelnes ir apatines kelnaites, atsisėdo ant gulinčios S. S., sugriebęs už kaklo palenkė jos galvą prie savo varpos, liepė čiulpti ir taip, panaudodamas fizinį bei psichologinį smurtą, tenkino savo lytinę aistrą oraliniu būdu prieš pastarosios valią.
Taip pat A. Ž., tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku, turėdamas tikslą lytiškai santykiauti su S. S., pasinaudojęs tuo, kad nukentėjusiosios pasipriešinimas buvo palaužtas prieš tai atliktais jo veiksmais ir taip atimta galimybė priešintis, bei grasindamas ją nužudyti, lytiškai santykiavo su S. S. prieš jos valią ir tokiu būdu ją išžagino.
Tokiu būdu A. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 150 str. 1 d. ir 149 str. 1 d.
Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-07-30 nutartimi A. Ž. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams. Vėliau suėmimas buvo pratęstas dar 2 mėnesiams iki 2010-11-30. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010-11-30 nutartimi kaltinamajam A. Ž. suėmimą pratęsė 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2010-11-30.
Šalies argumentai
Skunde kaltinamasis A. Ž. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartį ir jam paskirti švelnesnę, su laisvės atėmimu nesusijusią kardomąją priemonę. Kaltinamasis nurodo, kad jis nesislapstė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, jam nebuvo pranešta, kad jis turi atvykti į policijos nuovadą, nebuvo siųsti jokie šaukimai atvykti į apklausą. Pažymi, kad nuo š.m. balandžio 1 d. jis yra registruotas darbo biržoje, gauna pinigines išmokas, jau 5 metus gyvena kartu su sugyventine R. K., kuri yra 2 grupės invalidė. Pažymi, kad jis buvo teistas labai seniai, ilgą laiką nenusikalto, todėl teismo išvados, kad jis laisvėje gali vėl nusikalsti yra niekuo nepagrįsti. Be to, byla nagrinėjama teisme, kas rodo, kad visi įrodymai jau yra surinkti, todėl jis niekaip negali trukdyti procesui. Todėl, nuteistojo įsitikinimu, byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių teigti, kad jis, būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo, trukdys procesui ar darys naujus nusikaltimus.
Teismo posėdžio metu kaltinamojo gynėja prašė skundą tenkinti, prokuroras – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. Ž. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.
Byloje yra faktinių duomenų, leidžiančių manyti, kad A. Ž. nusikalto. Tai nukentėjusiosios S. S. parodymuose, liudytojos N. P. parodymuose, įvykio vietos apžiūros protokole, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole, specialistų išvadoje užfiksuoti duomenys, kita bylos medžiaga.
A. Ž. kaltinamas padaręs du sunkius tyčinius nusikaltimus, už kuriuos įstatymas numato tik griežtas laisvės atėmimo bausmes. Jis anksčiau teistas (už nužudymą, vagystes, turto sunaikinimą). Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad kaltinamasis buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų. Jo atžvilgiu buvo paskelbta paieška. Būdamas sveikas, darbingo amžiaus, iki suėmimo jis niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio. Šiuo metu vyksta bylos teisminis nagrinėjimas. Yra grėsmė, kad būdamas laisvėje A. Ž. gali paveikti laisvėje esančią nukentėjusiąją bei liudytoją. Įvertinęs visas aplinkybes, miesto apylinkės teismas turėjo pagrindą manyti, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje ir suvokdamas jam gresiančios bausmės griežtumą, gali bėgti (slėptis) nuo teismo, trukdyti procesui bei daryti naujas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p.). Todėl pagrįstai kardomąją priemonę – suėmimą pratęsė trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2010-11-30.
Kaltinamojo nurodyti argumentai, kad jis ilgą laiką gyvena su sugyventine, yra registruotas darbo biržoje, ilgą laiką nenusikalto, nepaneigia suėmimo pratęsimo pagrįstumo. Teismas mano, kad dabartinėje bylos nagrinėjimo stadijoje nepratęsus kardomosios priemonės – suėmimo, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai. Todėl konstatuoja, kad, siekiant užtikrinti realų kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą bei siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų padarymui, kardomoji priemonė – suėmimas – pratęsta pagrįstai.
Naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartį nėra įstatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
kaltinamojo A. Ž. (A. Ž.) skundą atmesti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.