- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-16
- Bylos Nr.
- II-314-738/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-06173-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- I. K.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant Kauno AVPK atstovui D. D., administracinėn atsakomybėn traukiamos I. K. atstovui advokatui E. L., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. K. skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teisme gautas I. K. skundas, kuriuo ji prašo panaikinti 2012-09-24 Kauno AVPK Žaliakalnio PK Eigulių PN nutarimą Nr. 25N-1986034-12. Skunde nurodoma, jog skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi nuo 2012-07-09 ji verčiasi individualia veikla teikdama masažo paslaugas, turi visus reikamus dokumentus. Kartu su taip pat masažo paslaugas teikiančia R. G. nuomojasi butą Kaune, Šiaurės pr. 99-16. Savo veiklą reklamuojančius skelbimus jos yra patalpinusios internete. Skunde I. K. nurodo, kad 2012-09-20 apie 12.00 val. skambino vyriškis, susidomėjęs rastu skelbimu, ir klausinėjo apie atliekamų masažų kainas, pobūdį, užuominomis leisdamas suprasti, kad jis norėtų erotinio pobūdžio paslaugų, tačiau jam buvo atsakyta, kad tokios paslaugos neteikiamos. Tada jie susitarė, kad vyriškis 12.30 atvyks paprasto masažo. Atvykęs vyriškis apžiūrėjo patalpas, klausė, ar ji apsinuogins, ji atsakė neigiamai. Ji pasiūlė vyriškiui nueiti į dušą arba palikti patalpas, jei jis tikisi ko nors kito. Vyriškis išėjo iš dušo apsirengęs, parodė policijos pareigūno pažymėjimą, netrukus atvyko dar vienas vyriškis. Jie I. K. ir R. G. sulaikė ir išvežė į Žaliakalnio PK, joms ten buvo siūloma prisipažinti užsiiminėjus prostitucija, siūloma mažesnė bauda.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Kauno AVPK Žaliakalnio PK Eigulių PN prašė palikti galioti 2012-09-24 nutarimą. Atsiliepime nurodė, kad pareigūnai, 2012-09-20 vykdydami prevencinių priemonių planą „Plaštakė“, internete rado skelbimą, kad mergina su didele krūtine atlieka erotinį viso kūno masažą. Paskambinus skelbime nurodytu telefonu atsiliepusi mergina paaiškino, kad daro erotinį masažą, valandos kaina yra 180 Lt. Atvykus nurodytu adresu, kuris policijos pareigūnams yra žinomas dėl teikiamų prostitucijos paslaugų, kadangi anksčiau šiuo adresu buvo nustatyti vertimosi prostitucija atvejai, duris atidarė chalatu vilkinti mergina. Ji paaiškino, kad apsinuoginusi daro erotinį masažą, sekso paslaugų neteikia, parodė kambarį, pasiūlė nueiti į dušą, tuo metu paklojo lovą ir uždegė žvakes. Prisistačius policijos pareigūnu ji pateikė asmens dokumentą, paaiškėjo, kad ji yra I. K.. Ji neigė užsiimanti prostitucija, turinti masažui reikalingus dokumentus. Bute rasta kita mergina, anksčiau bausta už vertimąsi prostitucija. Kadangi iš surinktų duomenų visumos buvo galima aiškiai spręsti, kad I. K. už materialinį atlygį masažo būdu tenkina lytinę aistrą, ji nubausta už pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ str.
Teismo posėdžio metu I. K. atstovas advokatas E. L. paaiškino, kad erotinis masažas nėra prostitucija. Šiuo atveju masažuojamos galvoje, kojose, rankose esančios erogeninės zonos. Erotinis masažas nėra draudžiamas.
Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas paaiškino, kad atvykęs skelbime nurodytu adresu paklausė, ar mergina apsinuogins, tačiau ji atsakė, jog pamatys ir liks patenkintas. Bute buvo dar viena mergina, kuri buvo bausta už prostituciją. Butas buvo žinomas kaip tas, kuriame teikiamos prostitucijos paslaugos. Nors jam išėjus iš dušo mergina nuoga po butą nevaikščiojo, tačiau jis suprato, kad bus atliktas lytinis aktas. Pagal verslo liudijimą neišrašytas nei vienas kasos pajamų orderis.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos skundas atmestinas.
Teismas pažymi, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką atsakomybė pagal ATPK 182¹ straipsnį galima, kai nustatomas ne tik konkretus lytinių santykių (sąvoka sietina su lyčių santykiavimu) buvimo faktas už materialų atlyginimą, realus siekimas atlikti lytinius santykius, siūlant save parduoti už pinigus, tai maskuojant erotinio masažo ar kitomis formomis bei būdais, bet ir kai siūlomas kūnas gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą. Vienas iš kvalifikuojančių ATPK 182¹ straipsnio sudėtį požymių yra vertimasis, t. y. versliškas turtinės naudos bet kokiomis formomis siekimas ar gavimas, todėl atsakomybė pagal aptariamą straipsnį gali atsirasti šiais atvejais: 1) kai nustatomas turtinės naudos gavimo faktas už atlikimą ar realų siekį atlikti šio straipsnio dispozicijoje numatytą veiką (prostituciją), dėl to šios veikos atlikimo stadijos administracinei atsakomybei atsirasti esminės reikšmės neturi; 2) kai prostitucija atliekama siekiant gauti turtinę naudą, t. y. kai nustatomas veiksmų, atitinkančių prostitucijos sąvoką, atlikimo faktas, turint tikslą gauti turtinę naudą. Vadinasi, atsakomybė pagal aptariamą ATPK straipsnį galima, kai nustatomas ne tik konkretus lytinių santykių (sąvoka sietina su lyčių santykiavimu) buvimo faktas už materialų atlyginimą, realus siekimas atlikti lytinius santykius, siūlant save parduoti už pinigus, tai maskuojant erotinio masažo ar kitomis formomis bei būdais, bet ir kai siūlomas kūnas gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-737/2006).
I. K. skunde nenurodė, jog su pareigūnu tarėsi dėl erotinio masažo paslaugos, tačiau iš byloje esančio skelbiu.lt patalpinto skelbimo „Aistringas erotinis masažas“ bei jos atstovo paaiškinimo galima daryti išvadą, kad ji teikė erotinio masažo paslaugas. Nors jos atstovo nuomone erotinio masažo veiksmai nėra nei lytiniai santykiai, nei lytinės aistros tenkinimo būdas, tačiau tokie argumentai iš esmės prieštarauja nurodytai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikai, pagal kurią atsakomybė už ATPK 182¹ straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą yra siejama su įvairiomis lytinio gašlumo patenkinimo už materialinį atlyginimą formomis, tame tarpe, ir tais atvejais, kai tai maskuojama erotinio masažo būdu. Nagrinėjamu atveju atsiliepimu į skundą Kauno AVPK Žaliakalnio PK Eigulių PN ir teisme apklaustas policijos pareigūnas patvirtino, jog I. K. tiek telefonu, tiek su ja susitikus siūlė patenkinti lytinę aistrą erotinio masažo būdu už materialinį atlygį - 180 Lt. Tai, kad I. K. neigia teikusi erotinio masažo paslaugas, vertintina kaip jos siekimas išvengti administracinės atsakomybės.
Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes teismas daro išvadą, kad I. K. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas yra tinkamai kvalifikuotas bei pagrįstas byloje surinktais įrodymais, naikinti 2012-09-24 Kauno AVPK Žaliakalnio PK Eigulių PN nutarimo Nr. 25N-1986034-12 nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 3 p., 302² str., 302⁴ str., teismas
nutarė:
Netenkinti I. K. skundo.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.