Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, ruošdamasis nagrinėti A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2014-06-10 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-13594769-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 2 d. už tai, kad ji dirbdama Prienų raj. Jiezno gimnazijos specialiąja pedagoge, netinkamai vykdė savo pareigas, nes 2014-04-03, apie 12.00 val., Prienų raj. Jiezno gimnazijoje vykusio konflikto metu nuo A. K. nukentėjo A. P. ir L. Š. mergaitės, o tuo metu klasėje buvusi specialioji pedagogė A. G. matė konfliktą, tačiau nevykdė savo pareigų ir nesutramdė konfliktuojančio berniuko veiksmų.

2014-06-10 rašytiniame paaiškinime A. G. su jai inkriminuotu teisės pažeidimu nesutiko ir nurodė (b.l. 9), kad 2014-04-03, apie 12.00 val., pertraukos metu buvo atėjusi į kabinetą pasiimti vaikų į savo vedamą pamoką. Matė kaip vaikai žaidė, bėgiojo. Taip pat matė tiek A., tiek G., tiek K., kurie klasėje lakstė ir žaidė, tačiau nebuvo nei smurto, nei agresijos požymių. Matė vieną iš mergaičių parkritusią ant kėdės, tačiau nepastebėjo, ar ji nukrito pati, ar buvo pastumta. Tuo metu klasėje ji, kaip pedagogė buvo viena. A. elgesys kartais kelią problemų, nes jis yra aktyvus ir turi dėmesio sutrikimų. Mano, kad savo pareigas atliko tinkamai, nes jeigu būtų įvykęs konfliktas, ji būtinai būtų sureagavusi ir sudrausminusi vaikus.

Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ir kitų institucijų bei įstaigų, kurių žinioje (prižiūrimas) yra vaikas, vadovams, auklėtojams ar kitiems jiems prilygstantiems asmenims už savo pareigų nevykdymą arba netinkamą vykdymą, fizinį ar psichinį vaiko žalojimą ar kitokį vaiko teisių pažeidimą. Minėta teisės norma yra blanketinė, t.y. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 2 d. administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų ir reglamentuotų mokymo ar auklėjimo įstaigų vadovų, auklėtojų ar kitų jiems prilygstančių asmenų pareigų nevykdymą arba netinkamą vykdymą, todėl surašant asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 2 d. pagrindu, administracinio teisės pažeidimo protokole privalo būti nurodyti teisės aktų reikalavimai, kuriuos asmuo (mokymo ar auklėjimo įstaigų, kurių žinioje (prižiūrimas) yra vaikas, vadovas, auklėtojas ar kitas jiems prilygstantis asmuo) pažeidė.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t.y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Be to, Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., kuriame reglamentuoti administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliami reikalavimai, 1 d. reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien formaliai aprašyti teisės pažeidimą, bet ir nurodyti atsakomybę už tokį teisės pažeidimą nustatantį aktą ir tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo teisės pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. Vien pažeidimo objektyviųjų požymių išdėstymas administracinio teisės pažeidimo protokole, tiksliai nenurodant, kokio atsakomybę nustatančio teisės akto pažeidimu asmuo yra kaltinamas, neleidžia daryti išvados, kad asmeniui buvo pareikštas kaltinimas atitinkamo administracinio teisės pažeidimo padarymu.

Įvertinus Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK 2014-06-10 A. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 79P-13594769-14 turinį bei kartu su minėtu administracinio teisės pažeidimo protokolu pateiktą medžiagą akivaizdu, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas netinkamai, t.y. (1) jame nėra nurodyta, kokio konkretaus teisės akto, reglamentuojančio mokymo ar auklėjimo įstaigų vadovų, auklėtojų ar kitų jiems prilygstančių asmenų pareigas, ir kokius konkrečius reikalavimus pažeidė A. G.; (2) jame apskritai nėra nurodyti (identifikuoti) asmenys (mergaitės) galimai nukentėję su nepilnamečio berniuko A. K. veiksmų; (3) jame nėra nurodyta ir aprašyta kaip konkrečiai pasireiškė konfliktuojančio nepilnamečio berniuko (A. K.) veiksmai. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, šis trūkumas laikytinas esminiu, kliudančiu tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, nes teismas negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio, nurodydamas teisės aktus, už kurių reikalavimų pažeidimą asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn ir kurie nebuvo paminėti pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole. Šios funkcijos Lietuvos Respublikos ATPK yra pavestos išimtinai institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Be to, institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą - Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK pareigūnai apskritai neatliko jokio administracinio teisės pažeidimo, kuris yra inkriminuojamas A. G., tyrimo, siekiant tiksliai nustatyti 2014-04-03, apie 12.00 val., Prienų raj. Jiezno gimnazijoje įvykusio konflikto aplinkybių, t.y. (1) nebuvo apklaustas nepilnametis berniukas A. K.; (2) nebuvo apklaustos A. P. ir L. Š. mergaitės, kurios, kaip jau buvo minėta anksčiau, surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole net nėra įvardintos (identifikuotos); (3) nebuvo apklausti nurodytų nepilnamečių mokinių, galimai dalyvavusių 2014-04-03, apie 12.00 val., Prienų raj. Jiezno gimnazijoje vykusiame konflikte, įstatyminiai atstovai.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, sprendžia, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-13594769-14 yra surašytas ir Prienų rajono apylinkės teismui pateiktas su esminiais trūkumais, neatlikus visiškai jokio administracinio teisės pažeidimo, kuris yra inkriminuojamas A. G., tyrimo, dėl ko objektyviai ir tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos nėra galima. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla su 2014-06-10 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-13594769-14 grąžintina iš naujo tirti institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK (Lietuvos Respublikos ATPK 280 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą su 2014-06-10 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-13594769-14 grąžinti iš naujo tirti institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK.

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.