Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. Š. skundą dėl jo atžvilgiu priimto Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Š. 2021 m. spalio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 83-ANR_N-1499-2021 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato (toliau ir – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK) Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Š. 2021 m. spalio 5 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 83-ANR_N-1499-2021(toliau – ir Nutarimas) N. Š. už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje padarymą skirta 60 Eur bauda už tai, kad jis 2021 m. rugpjūčio 25 d., 10.54 val. Rokiškio r., kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 20-ame km, važiuojant nuo Rokiškio į Obelius, vairuodamas automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aplenkė automobilį, baigdamas lenkti nerodė dešinio posūkio signalo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 82, 82.2 punktų reikalavimus.

Pirma, visiškai nėra aišku kokiu pagrindu nutarime jis yra nurodytas kaip pažeidėjas, jei prie nutarimo nėra jokių tai pagrindžiančių duomenų (objektyvios informacijos), nors dar anksčiau gavus administracinio nusižengimo protokolą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 577 straipsniu, 616 straipsnio 3 dalimi raštu prašė skubos tvarka jam pateikti visą (tame tarpe foto bei vaizdo medžiagą, jei tokie duomenys egzistuoja) administracinio nusižengimo bylos Nr. ROIK21142424817 medžiagą susipažinimui.

Antra, nėra suprantama kodėl byla išnagrinėta jam, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka, kai vadovaujantis ANK 577 straipsniu, 616 straipsnio 3 dalimi raštu iš anksto nedviprasmiškai prašė numatytą administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą Nr. ROIK21142424817 vykdyti žodinio proceso tvarka.

Trečia, kokiais objektyviais duomenimis (kokiu būdu) nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamas dokumentas (nutarimas) pakankamai neišsamus (nurodytas tik tariamo ANK pažeidimo ROIK numeris ir šabloniškos aplinkybės), tikslu išsiaiškinti jam skirtos nuobaudos aplinkybes ir pagrindą (galimai įvykusią klaidą) bandė skambinti tel. Nr. 870060000, kuriuo jam prisiskambinti nepavyko nurodant, kad visi konsultantai užimti,

Aukščiau nurodytos aplinkybės pagrindžia, kad nutarimas priimtas pažeidžiant įstatymo (Administracinių nusižengimų kodekso) įtvirtintus reikalavimus, keliamus administracinių bylų nagrinėjimui, ko pasekoje priimtas nutarimas turi būti panaikintas.

Šiuo atveju, netinkamas pareigūnų, atlikusių tyrimą, veikimas/neveikimas ir/ar įstatymų atitinkančio informavimo apie atliekamą administracinio nusižengimo tyrimą nebuvimas, be kita ko, pažeidė pareiškėjui įstatymų leidėjo garantuojamas teises įtvirtintas ANK 576-577 straipsniuose, kas laikytina esminiu procesinių teisės ir nekaltumo prezumpcijos pažeidimu ANK 566-567, 571 straipsnių prasme, kas suponuoja išvadą, jog nutarimas jam skirti baudą turi būti panaikintas užtikrinant, kad asmuo galėtų gintis ir naudotis jam priklausančiomis teisėmis viso administracinės bylos tyrimo proceso metu, o ne jau tik tuomet kai priimti sprendimai yra realizuojami/vykdomi.

ANK 571 straipsnis administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui užtikrina teisę būti išklausytam pateikiant paaiškinimus raštu arba žodžiu, tačiau ši teisė šiuo atveju nebuvo užtikrinta.

ANK 608 straipsnis nustato, kad administracinio nusižengimo protokolas yra baigiamoji administracinio nusižengimo tyrimo stadija ir jis surašomas tik tuomet, kai administracinio nusižengimo tyrimas yra baigtas ir nėra jokių abejonių traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumu, kas reiškia, kad tyrimą atlikusio pareigūno administracinio nusižengimo bylos tyrimas gali būti baigtas tik tuomet, kai viena vertus – buvo imtasi priemonių, numatytų ANK 567, 571 straipsniuose ir yra neabejotinų duomenų, kad asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, kitaip bet kokia abejonė, kuri yra turi būti vertinama asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn naudai, nes įrodinėjimo naštą perkelti traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui draudžiama (ANK 567 straipsnio 3 dalis). Antra vertus tyrimo metu surinkti duomenys, tyrimą atlikusio pareigūno turi būti įtvirtinti būdais, numatytais ANK 593-594 straipsniuose, tačiau kaip galima suprasti šiuo atveju buvo elgiamasi priešingai nei nustatyta įstatymų leidėjo, todėl tokie veiksmai ir toks „tyrimas“ ir ar nuobaudos paskyrimas negali būti laikomi teisiškai pagrįsti ir teisėti.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas (tas pats pasisakytina ir apie nutarimus) yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kalinimo, o gintis nuo pareikšto kalinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją.

Administracinės tesės doktrinoje, įstatymų leidėjo ir teismų jurisprudencijoje laikomasi pozicijos, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje privaloma nustatyti, ko duotuoju atveju akivaizdžiai nebuvo padaryta, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti ANK 567 straipsnio 2 dalis.

Kaip galima suprasti iš šios visos situacijos, skundžiamas nutarimas nėra pagrįstas objektyviais įrodymais, nes tuo atveju jei policija būtų tokius duomenis turėjusi, ji visų pirma prašomus įrodymus būtų pateikusi ir būtų byloje išklausiusi pareiškėją, ko šiuo konkrečiu atveju nebuvo padaryta. Esant tokiai situacijai nėra ir negali būti jokių duomenų, kad šiuo atveju apskritai egzistuoja inkriminuoto administracinio teisės nusižengimo sudėtis, vadinasi darytina išvada, kad skundžiamas nutarimas priimtas ir suformuluotas remiantis ne įrodymais ar faktais, o prielaidomis. Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis – įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą administracinį nusižengimą, visuma, ko šiuo atveju nėra, todėl administracinio nusižengimo nutarimas skirti jam nuobaudą naikintinas.

Šiuo atveju nėra ir nebuvo užtikrinta, kad nebūtų pabloginta traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens padėtis, nebūtų pažeisti teisingo proceso principai ir esminės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės, teisė žinoti kaltinimo esmę, būti išklausytam, pateikti įrodymus ir kita, todėl prašo panaikinti nutarimą administracinio nusižengimo byloje , kuriuo jam paskirta 60 Eur nuobauda.

N. Š. teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad jis gavo laišką iš nežinomų asmenų į žmonos seniai nebenaudojamą paštą, todėl negalėjo pilnavertiškai reaguoti. Prašė policijos pateikti įrodymus, kas siunčia ir kodėl, bandė susisiekti telefonu, tačiau susisiekti buvo neįmanoma. Skundą galėjo tik perduoti per žmonos pažįstamus asmenis. Jokių įrodymų nepavyko gauti. 2021 m. rugpjūčio 25 d. pranešimo dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo negavo, galimai gal ir buvo siųsta į jo įmonę, darbuotojai galėjo paimti, tačiau jo niekas neinformavo, jis nieko nežinojo.2021 m. spalio 5 d., 10.00 val. jis į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą nebuvo nuvykęs, nes negavo informacijos apie žodinį nagrinėjimą, protokole neatkreipė dėmesio į datą. Elektroniniu paštu iš policijos gavo laišką, bet jame nebuvo nurodyta, kokia tvarka bus nagrinėjama byla. Dėl paaiškinimų byloje davimo jis jokio pranešimo iš policijos negavo, nebuvo išklausytas, neatvyko į policijos komisariatą susipažinti su bylos medžiaga. Jei būtų gavęs vaizdo įrašą, būtų sumokėjęs baudą, negalėjo įsitikinti tuo pažeidimu.

N. Š. atstovas advokatas E. V. nurodė, kad jo ginamasis administracinio nusižengimo protokolą gavo į seniai nenaudojamą el. paštą, kuris priklauso kitam asmeniui, kuriame nurodyta, kad jis padarė nusižengimą ir iki rugsėjo 24 d. jam siūloma sumokėti baudą. Nors protokolas pasiekė adresatą, tačiau ketindamas įsitikinti padarytu nusižengimu ginamasis kreipėsi į policiją, prašydamas pateikti įrodymus bei tuo įsitikinti, tačiau iki 2021 m. rugsėjo 25 d. nebuvo pateikta informacija susijusi su byla. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pageidavo žodinio proceso, pateikė tokį prašymą policijos komisariatui, jokio atgalinio ryšio nebuvo. Bet po to jau gavo nutarimą išnagrinėtą jam nedalyvaujant, jokių lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatyta nėra. Asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, turi teisę gauti visą medžiagą, teisę į žodinį bylos nagrinėjimą. Jo ginamasis esant Covid situacijai laukė iš policijos komisariato duomenų, bet buvo ignoruojamas, buvo pabloginta jo padėtis, pažeistos procesinės teisės žinoti, kuo kaltinamas, pateikti įrodymus, sutikti su padarytu administraciniu nusižengimu. Jei ginamasis būtų matęs vaizdo įrašą, būtų sumokėjęs baudą. Dėl pareigūnų neveikimo/neprofesionalaus veikimo susidarė situacija, kad dabar turi sumokėti 60 Eur baudą, o ne mažiau. Nutarime nurodyta, kad lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors asmuo gal būtų prisipažinęs, todėl pažeistos jo teisės.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į N. Š. skundą, kuriame nurodė, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas A. B. 2021 m. rugpjūčio 25 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. 83-ANR_P-2568-2021, N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už tai, kad jis Rokiškio r., kelio Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 20-ame km, 2021 m. rugpjūčio 25 d., 10. 54 val. važiuojant nuo Rokiškio į Obelius, vairuodamas automobilį VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aplenkė ta pačia kryptimi važiavusį kitą automobilį, ir, baigdamas lenkti, nerodė dešinio posūkio signalo. N. Š. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 82, 82.2 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 1 dalyje. Protokolas buvo surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Asmeniui administraciniu nurodymu paskirta sankcijoje numatytos pusė minimalios baudos, 15 eurų bauda su siūlymu paskirtą baudą sumokėti iki 2021 m. rugsėjo 24 d. Kadangi asmuo iki nurodyto termino administracinio nurodymo neįvykdė, įgaliotas pareigūnas, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, įvertinęs sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą ir nutarimu paskyrė sankcijoje numatytą vidutinę 60 eurų baudą.

Mano, kad N. Š. skundas nepagrįstas ir netenkintinas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, matosi, kad asmuo, vairuodamas automobilį ir grįždamas į savo krypties važiavimo juostą, nerodydamas atitinkamo posūkių signalo, padarė aukščiau minėtą administracinį nusižengimą. Be to, asmeniui buvo išsiųstas pranešimas iki tam tikros datos nurodyti asmenį pažeidimo padarymo metu vairavusį jam priklausantį automobilį. Vaizdo įrašas N. Š. nebuvo išsiųstas susipažinti dėl didelės vaizdo įrašo apimties. N. Š. buvo išsiųstas pranešimas, kad jis su bylos medžiaga gali susipažinti atvykęs į Rokiškio rajono policijos komisariatą, adresu Rokiškis, Pramonės g. 9, arba nuvykus į artimiausią policijos komisariatą pagal jo gyvenamą vietą.

Atsižvelgdami į byloje esančius dokumentus, mano, kad administracinis nusižengimas buvo padarytas ir N. Š. nubaustas pagrįstai, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus įgalioto pareigūno priimtas nutarimas yra objektyvus ir pagrįstas, todėl N. Š. skundas netenkintinas. Teismo prašo N. Š. skundo netenkinti bei palikti galioti pareigūno priimtą nutarimą.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pranešimu pranešta, kad transporto priemone, kurios registracijos numeris (duomenys neskelbtini) gamybinė markė VOLKSWAGEN, modelis CADDY, buvo padarytas administracinis nusižengimas. Nusižengimo padarymo vieta, data ir laikas: Rokiškio rajono sav. Krašto keliai Daugpilis-Rokiškis- Panevėžys, 20,00 km., X: 6202167.5412, Y: 602179.1526. 2021 m. rugpjūčio mėn. 25 d. 10 val. 54 min. Nurodyta, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, adresatas, tai yra individuali įmonė (duomenys neskelbtini) yra registruota kaip pirmiau nurodytos transporto priemonės savininkas (valdytojas). Vadovaudamiesi ANK 611 straipsnio 2 dalimi, prašoma per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Nurodyta, kad pranešti duomenis apie asmenį gali el. paštu, paštu arba atvykę į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą.

Įgaliotas institucijos pareigūnas, o tuo pačiu ir teismas, tiriantis administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, turi išskirtinę kompetenciją bei pareigą imtis visų įmanomų priemonių, kad byloje būtų surinkta tiek duomenų ir įrodymų, jog būtų galima operatyviai, visapusiškai ir objektyviai ištirti padarytos veikos aplinkybes ir priimti teisingą sprendimą. Tuo tarpu administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra surašyti administracinio nusižengimo protokolą, tinkamai, t. y. kaip to reikalauja ANK 609 straipsnio nuostatos.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog nusižengimo esme laikytina administracinio nusižengimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. Administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kam priklauso transporto priemonė VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo padarytas administracinis nusižengimas, nors nagrinėjant bylą byloje tokie įrodymai turėtų būti surinkti. Institucijos byloje esančiame 2021 m. rugpjūčio 25 d. pranešime nurodyta, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, adresatas, tai yra individuali įmonė (duomenys neskelbtini), yra registruota kaip pirmiau nurodytos transporto priemonės savininkas (valdytojas). Teismui patikrinus duomenis Kelių transporto priemonių registre nustatyta, kad N. Š. vardu registruotų transporto priemonių nėra.

Esant šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju pareigūnas administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu surašė 2021 m. rugpjūčio 25 d., tai yra tą pačią dieną kaip byloje pateiktame pranešime apie užfiksuotą administracinį nusižengimą, adresuotą individualiai įmonei „Cezis“, kai protokolas negalėjo būti surašytas negavus iš įmonės duomenų apie transporto priemonės valdytoją, kaip tai nustatyta ANK 611 straipsnio 2 dalyje (jei transporto priemonės savininkas yra juridinis asmuo). Be to, byloje nesant duomenų apie šio procesinio dokumento išsiuntimą įmonei „Cezis“, bei tinkamą įteikimą, nėra aišku, nėra jokių įrodymų, kad įmonė ar jos darbuotojai šį pranešimą gavo.

Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad taip pat nėra aišku, kaip apskritai buvo nustatytas administracinį nusižengimą padaręs asmuo, jog tai būtent N. Š. protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo transporto priemonę VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri priklauso juridiniam asmeniui. Protokolas N. Š. surašytas ne jo akivaizdoje, visiškai neištyrus jokių aplinkybių dėl asmens, kuris padarė administracinį nusižengimą, kas yra esminis procesinis pažeidimas, kadangi N. Š. kaltė byloje neįrodyta ir visos abejonės dėl nusižengimo padarymo aplinkybių turi būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Atitinkamai nuo šių aplinkybių tinkamo nustatymo priklauso ir padaryto administracinio nusižengimo kvalifikacija, nes ANK 431 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) nustatytų reikalavimų nevykdymą.

Be to, administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo ne teismo tvarka nustatyta ANK 616 straipsnyje. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad apie bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka pranešama administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims, administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimui žodinio proceso tvarka taikomos šio kodekso XXXV skyriaus nuostatos, reglamentuojančios administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimą pirmosios instancijos teisme. Tokiam procesui taikomos Lietuvos Respublikos ANK XXXV skyriuje nustatytos taisyklės. Lietuvos Respublikos ANK 633 straipsnyje įtvirtintas reikalavimas, kad kiekviena žodinis bylos nagrinėjimas būtų fiksuojamas naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas, tai yra daromas įrašas.

ANK 616 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą. Kai administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą). Šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad jeigu paaiškinimai nebuvo pateikti administracinio nusižengimo tyrimo metu arba nagrinėti administracinio nusižengimo bylą įgaliotas pareigūnas nusprendžia, kad paaiškinimai yra nepakankami ir būtina juos papildyti, institucija, gavusi administracinio nusižengimo protokolą ir kitą bylos medžiagą, registruotu paštu siunčia administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam prašymus pateikti paaiškinimus dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių. Šioje dalyje nurodyti paaiškinimai ir parodymai turi būti pateikti per keturiolika kalendorinių dienų nuo prašymo išsiuntimo dienos. Paaiškinimų ar parodymų nepateikimas laiku neužkerta kelio nagrinėti administracinio nusižengimo bylą.

Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka. Apie tai pranešama administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims. Jeigu reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nebuvo įrašytas administracinio nusižengimo protokole, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę šį reikalavimą pateikti ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios. Jeigu administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo reikalauja nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, ir per šioje dalyje nustatytą terminą nepateiktas reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka arba jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis neatvyksta į žodinį bylos nagrinėjimą, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Nagrinėjamu atveju iš administracinio nusižengimo bylos duomenų matyti, kad N. Š. 2021 m. rugpjūčio 25 d. iš žmonos gavęs administracinio nusižengimo protokolą 2021 m. rugsėjo 15 d. iki protokole nurodytos bylos nagrinėjimo datos 2021 m. spalio 5 d. pateikė Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos pateikimo susipažinimui ir administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, kuriuo prašė skubos tvarka pateikti visą (tame tarpe foto bei vaizdo medžiagą, jei tokie duomenys egzistuoja) administracinio nusižengimo bylos Nr. ROIK21142424817 medžiagą susipažinimui, numatytą` administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą vykdyti žodinio proceso tvarka.

Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų išrašo matyti, kad į pareiškėjo N. Š. 2021 m. rugsėjo 15 d. prašymą pareigūnas A. B. į el. paštą (duomenys neskelbtini), parašė elektroninį laišką, kuriame nurodė, kad jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (Reg. Nr. ROIK 21142424817), kuris išsiųstas elektroniniu paštu, el. pašto adresas buvo nurodytas duomenų bazėse, kad paskirtą 15 Eur piniginę baudą siūloma sumokėti iki 2021 m. rugsėjo 24 d., nesumokėjus baudos, neįvykdžius nurodymo, byla bus nagrinėjama 2021 m. spalio 5 d., 10.00 val. adresu Rokiškis, Pramonės g. 9. Taip pat nurodyta, kad dėl didelės video medžiagos apimties, nusiųsti susipažinimui medžiagos neturi galimybių, su visa administracinio nusižengimo medžiaga gali susipažinti atvykus darbo dienomis ir darbo valandomis į Rokiškio rajono policijos komisariatą, adresu Rokiškis, Pramonės g. 9, arba nuvykus į artimiausią policijos komisariatą, pagal Jūsų gyvenamąją vietą (b.l.18).

N. Š. nurodė, kad 2021 m. spalio 5 d., 10.00 val. jis į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą nebuvo nuvykęs, nes negavo informacijos apie žodinį nagrinėjimą, protokole neatkreipė dėmesio į datą. Elektroniniu paštu iš policijos gavo laišką, bet jame nebuvo nurodyta kokia tvarka bus nagrinėjama byla. Dėl paaiškinimų davimo jis jokio pranešimo iš policijos negavo, nebuvo išklausytas, neatvyko į policijos komisariatą susipažinti su bylos medžiaga. Jei būtų gavęs vaizdo įrašą, būtų sumokėjęs baudą, jis negalėjo įsitikinti pažeidimo padarymų ar ne.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nutarimas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Š. priimtas 2021 m. spalio 5 d., 11.22 val., kuriuo N. Š. už nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 1 dalyje padarymą skirta 60 Eur bauda, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka, nurodyta, kad asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 571 straipsnyje nustatyta kiekvieno administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė būti išklausytam žodžiu ar raštu, tiesiogiai ar per atstovą šio kodekso nustatyta tvarka.

Tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasi nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieš įstatymą, proporcingumo, teisingo proceso, operatyvumo, asmens padėties dėl jo paties paduoto skundo pabloginimo negalimumo principais (ANK 566 straipsnio 1 dalis).

Pagal ANK įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 567 straipsnis).

ANK 577 straipsnio 2 dalyje nustatytos proceso garantuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės: susipažinti su bylos medžiaga, dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus, teikti raštu ar elektroninių ryšių priemonėmis paaiškinimus nagrinėjant bylą rašytinio proceso tvarka, pateikti bylai reikšmingus dokumentus ir daiktus, pareikšti prašymus ir nušalinimus, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba, kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos, nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus.

Nagrinėjamu atveju nutarimas N. Š. atžvilgiu jam neatvykus buvo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant, kai asmens buvo pateiktas aiškus prašymas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Iš prašymo matyti, kad asmuo siekė žodinio bylos nagrinėjimo, kad nesutinka su administraciniu nusižengimu, jo padarymu abejojo, prašė pateikti bylos medžiagą susipažinimui, tačiau tokia medžiaga jam nebuvo pateikta. N. Š. teigia, kad nesuprato, kokia tvarka jo byla bus nagrinėjama, laukė informacijos iš Policijos komisariato, tačiau tokia informacija jam nebuvo suteikta. Kaip nustatyta bylos duomenimis, nors el. laiškas su atsakymu į 2021 m. rugsėjo 15 d. pareiškėjo prašymą dėl medžiagos pateikimo ir žodinio bylos nagrinėjimo institucijos pareigūno N. Š. buvo atsiųstas, tačiau jame nėra išaiškinta, kad jis turi atvykti į bylos nagrinėjimą bei duoti paaiškinimus dėl administracinio nusižengimo padarymo, su juo sutikti arba nesutikti. Teismo vertinimu, pareiškėjas pagrįstai nurodo, kad esant susidariusiai pandeminei situacijai šalyje, asmeniui išsiųstas institucijos el. laiškas nėra informatyvus. Byloje nėra duomenų, kad nesant duotų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, institucija, gavusi administracinio nusižengimo protokolą ir kitą bylos medžiagą, registruotu paštu būtų siuntusi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui prašymą (pranešimą) pateikti paaiškinimus dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių. Įgaliotas pareigūnas, priėmęs nutarimą, kuriuo nustatė, kad N. Š. padarė ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą visiškai nesigilino į tai, kad byloje yra pateiktas prašymas dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, į tai, kad nenustatytas asmuo, vairavęs transporto priemonę, nes nepateikti duomenys transporto priemonės savininko (juridinio asmens) apie transporto priemonės valdytoją. Esant šioms aplinkybėms, pareigūnas negalėjo bylos išnagrinėti rašytinio proceso tvarka negavęs paaiškinimų iš asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn apie nusižengimo padarymo aplinkybes, o asmeniui neatvykus į bylos nagrinėjimą, turėjo kviesti asmenį atvykti į posėdį atidedant bylos nagrinėjimą, kadangi akivaizdu, jog visos nusižengimo padarymo aplinkybės nėra nustatytos ir aiškios, todėl būtinas papildomas tyrimas. Be to, priimtame nutarime nurodyta, kad nenustatyta asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, kas iš esmės nesant asmens paaiškinimų byloje, bei neiškvietus asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn į posėdį, pasunkina asmens procesinę padėtį, nes pareiškėjas turėjo teisę su padarytu nusižengimu sutikti. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad skundžiamas 2021 m. spalio 5 d. nutarimas buvo priimtas pažeidžiant ANK procesines normas, bei asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn procesines teises susipažinti su bylos medžiaga, gintis nuo pareikšto kaltinimo, būti išklausytam, sutikti su administraciniu nusižengimu, dėl ko padaryti esminiai procesiniai pažeidimai.

Teismas sprendžia, kad esant padarytiems esminiams procesiniams pažeidimams teismas negali jų ištaisyti šioje byloje, be to, byloje nėra įrodymų, kad asmuo, valdęs transporto priemonę VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusižengimo padarymo metu yra N. Š., jo kaltė dėl nusižengimo padarymo nėra įrodyta pagal įstatymą, todėl reikalinga atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, tam, kad būtų išsiaiškintos visos teisingam ir objektyviam bylos išnagrinėjimui reikšmingos aplinkybės, tinkamai surašytas ir įteiktas administracinio nusižengimo protokolas bei procesiniai dokumentai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, bei byla išnagrinėta nepažeidžiant procesinių nuostatų bei traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisių.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pateiktas skundas tenkintinas iš dalies, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Š. 2021 m. spalio 5 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 83-ANR_N-1499-2021 panaikintinas ir byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. Š. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Š. 2021 m. spalio 5 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 83-ANR_N-1499-2021 ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos kopijos įteikimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.