- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-12
- Bylos Nr.
- e2A-943-894/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08932-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Tomas Romeika, Rasa Urbanavičiūtė, Laima Kriaučiūnaitė
- Atsakovas
- J. B., P. K.
- Ieškovas
- Ž. Ž.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Kriaučiūnaitės, Tomo Romeikos ir Rasos Urbanavičiūtės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo J. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Ž. Ž. ieškinį atsakovams P. K. ir J. B. dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Ž. Ž. (toliau – ieškovė) ieškiniu prašė: 1) nustatyti, kad atsakovas P. K. nėra A. Ž. (toliau – vaikas) tėvas, o A. Ž. nėra P. K. sūnus; 2) nustatyti, kad atsakovas J. B. yra A. Ž. tėvas, o A. Ž. yra J. B. sūnus; 3) nustatyti nepilnamečio A. Ž. gyvenamąją vietą kartu su ieškove; priteisti iš atsakovo J. B. vaiko išlaikymui po 300,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės nuo ieškinio pateikimo teisme dienos, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, ieškovę paskiriant vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; 4) priteisti iš atsakovo J. B. 10 800 Eur išlaikymo vaikui įsiskolinimą; 5) nustatyti atsakovo J. B. dalyvavimo auklėjant ir bendravimo su vaiku tvarką; 6) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini)ieškovei gimė sūnus A. Ž.. Ieškovė kartu su atsakovu P. K. vedė bendrą gyvenimą, vaiko gimimo liudijime tėvu yra nurodytas atsakovas P. K., kuris tėvystę pripažino pareiškimu, nes laikė save vaiko tėvu, tačiau šalims nutraukus bendrą gyvenimą kartu, atsakovas P. K. pareiškė, jog jis nėra ieškovės vaiko tėvas. Ieškovė iki bendro gyvenimo kartu su P. K. taip pat bendravo ir su atsakovu J. B., todėl 2023 m. gegužės 12 d. atlikus DNR tyrimą, paaiškėjo, jog atsakovas J. B. yra biologinis ieškovės vaiko tėvas su tikimybe 99,99999995 proc. Nurodė, kad neteismine tvarka negalima pakeisti vaiko gimimo įraše duomenų apie jo tėvą, todėl ieškovė yra priversta teikti šį ieškinį. Atsakovui J. B. nurodytos aplinkybės yra žinomos, jis sutinka būti nurodytas vaiko tėvu jo gimimo įraše, nuginčijus P. K. tėvystę. Nurodė, kad ieškovei su atsakovu J. B. nepavyko susitarti dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo įsiskolinimo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos, dėl to tarp šalių kilo konfliktas.