Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jurbarke, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Vokietijoje, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, anksčiau teistas:

1) 2000 m. vasario 4 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams su turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) 2003 m. kovo 19 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

3) 2003 m. rugsėjo 19 d. (pakeista 2003 m. lapkričio 26 d.) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 5 metams; 2006 m. rugpjūčio 31 d. paleistas lygtinai, 2007 m. balandžio 23 d. pasiųstas atlikti neatliktos 1 metų 5 mėn. 7 d. laisvės atėmimo bausmės dalies;

4) 2007 m. kovo 14 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

5) 2010 m. rugpjūčio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto, subendrinus su 2007 m. kovo 14 d. ir 2003 m. rugsėjo 19 d. (pakeisto 2003 m. lapkričio 26 d.) nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė nustatyta 4 mėn. 28 d. laisvės atėmimo, bausmę atliko 2011 m. sausio 7 d;

6) 2011 m. lapkričio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams;

7) 2012 m. vasario 29 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; subendrinus su 2011 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams; 2015 m. liepos 20 d. paleistas lygtinai, 2015 m. gruodžio 7 d. pasiųstas atlikti neatliktos bausmės dalies (11 mėnesių 15 dienų);

8) 2017 m. liepos 24 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 198(1) straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63, 64 straipsniais bausmės subendrintos su 2012 m. vasario 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; bausmę atliko 2019 m. kovo 22 d.;

9) 2021 m. kovo 8 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant dirbti, uždraudžiant 4 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Ž. sužalojo žmogų taip, kad dėl šio sužalojimo nukentėjęs asmuo buvo sunkiai suluošintas: 2021 m. sausio 12 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu R. Ž., apsvaigęs nuo alkoholio, be priežasties užpuolė J. Č., ne mažiau kaip tris kartus dūrė peiliu pastarajam į krūtinę ir ranką ir jį sužalojo, padarydamas tris durtines pjautines žaizdas kairėje krūtinės pusėje ir kairėje rankoje. Dėl kiauryminės durtinės-pjautinės krūtinės ląstos žaizdos nugaros kairėje pusėje VIII tarpšonkaulyje pagal mentinę liniją su IX šonkaulio lūžimu ir kairės pusės pneumotoraksu (oras krūtinplėvės ertmėje) bei poodine emfizema J. Č. padarytas sunkų sveikatos sutrikdymo mastą atitinkantis sužalojimas, sužalojimai kairėje rankoje – durtinė-pjautinė kairio žasto žaizda ir durtinė-pjautinė kairio dilbio žaizda atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio datos tiksliai neprisimena, tai buvo šių metų sausio mėnesį. Jis grįžo namo iš darbo su draugu V. R., tada jam paskambino S. G., kuri yra jo draugo mama, ir paprašė padėti kažką padaryti namuose. Su draugu nuėjo pas S. G. Tuomet S. G. pasiūlė išgerti degtinės. Jiems geriant į namus grįžo S. G. sugyventinis A. ir prisijungė prie jų. Po kažkurio laiko A. išėjo ir grįžo su J. Č., kuris yra nepageidaujamas G. namuose, nes yra narkomanas. Kai atėjo J. Č., jis su G. ir R. stovėjo koridoriuje ir rūkė. Č. įėjus į koridorių, pasakė jam, kad jis čia nepageidaujamas. Tiksliai nepamena, bet tikriausiai Č. jam kažką pasakė, todėl jam ir trenkė. Č. jam trenkė atgal ir jie abu susikabinę išvirto į lauką, grūmėsi, buvo nuvirtę ant žemės. Besimušančius juos išskyrė V. R. Su savimi peilio jis nesinešioja. Koridoriuje buvo sudėta daug statybinių medžiagų, prie durų ant stalo buvo padėtas ir peilis. Šis peilis buvo metalinis, užlenkiamas. Nepamena, ar pats atlenkė peilį. Tikriausiai peilį jis pasiėmė iš koridoriaus prieš jiems išvirstant į lauką. Peilį pasiėmė, nes bijojo, kad neapsigins. Kai juos išskyrė, jis nuėjo į vidų, valėsi veidą, nes buvo kruvinas nuo sužalojimų. Peilis buvo padėtas prie krosnies, nepamena, kaip ten įmetė peilį. Daug įtakos tam turėjo alkoholis. Iš pradžių nesuprato, kad sužalojo Č., tik per tyrimą sužinojo, jog smarkiai sužalojo nukentėjusįjį. Sutinka su kaltinime nurodytais smūgiais ir nustatytais nukentėjusiojo sužalojimais. Alkoholio vartojimas jam yra problema, visi jo teistumai yra dėl alkoholio vartojimo. Savo poelgį vertina blogai, daro viską, kad daugiau taip nebenutiktų. Bandė kalbėtis su nukentėjusiuoju prieš mėnesį, jo atsiprašė, siūlė pagalbą, bet jis nenori bendrauti. Su ligonių kasa yra sudaręs sutartį, kad sumokės žalą dalimis. Šiai dienai yra sumokėjęs 20 Eur ir ruošiasi dar sumokėti, kai gaus atlyginimą. Dirba statybose nelegaliai, dirbti pradėjo neseniai, nes karantino metu darbai buvo sustoję.

Kaltinamajam R. Ž. prisipažinus kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir davus parodymus, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Prokurorei ir kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, R. Ž. kaltė padarius BK 135 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką yra įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais įrodymais.

Dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo (BK 135 straipsnio 1 dalis)

BK 135 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kūnas.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo 2021 m. sausio 13 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. sausio 11 d., apie 23:00 val., (duomenys neskelbtini), kieme, dėl nenustatytų aplinkybių įvyko tarpusavio barnis ir muštynės tarp J. Č., kuriam nustatytas 0,88 prom. neblaivumas, R. Ž., kuriam nustatytas 2,13 prom. neblaivumas, A. P., kuriam nustatytas 2,50 prom. neblaivumas, V. R., kuriam nustatytas 1,74 prom. neblaivumas. Muštynių metu sužalotas J. Č., kuris dėl krūtinės (pažeistas plautis), žasto ir dilbio durtinių žaizdų paguldytas į Klaipėdos universitetinės ligoninės Reanimacijos skyrių. Pirminio tyrimo metu nustatyta, kad muštynių metu J. Č. peiliu sužalojo R. Ž., kuris sulaikytas. Įvykio vietoje, name, krosnyje rastas ir paimtas peilis (t. 1, b. l. 1-4).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio 2021 m. sausio 13 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. sausio 12 d. gautas pranešimas apie (duomenys neskelbtini) peiliu sužalotą asmenį. Atvykus į vietą buvo pastėbėtas stovintis greitosios medicinos pagalbos automobilis, kuriame buvo teikiama pagalba nukentėjusiajam J. Č.. Atvykus į namą, esantį (duomenys neskelbtini), jame buvo rastas R. Ž. Name buvę A. P. ir S. G. nurodė, kad J. Č. peiliu sužalojo R. Ž.. R. Ž. užfiksuotas 2,13 prom. neblaivumas, J. Č. – 0,88 prom., A. P. - 2,50 prom., S. G. – 1,85 prom. R. Ž. neigė naudojęs peilį, iš pradžių nurodė nežinantis, kas sužalojo J. Č., taip pat sakė, kad J. Č. jį užpuolė su kirviu (t. 1, b. l. 16).

Kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis J. Č. parodė, kad 2021 m. sausio 12 d., apie 21.30 val. buvo namie, adresu (duomenys neskelbtini). Pas jį į svečius atėjo A. P.. Jis atsinešė butelį degtinės, atėjo jau būdamas neblaivus, praskelta kakta. Paklaustas, kas buvo, P. sakė, kad jį jo paties namuose išgertuvių metu sumušė Ž. Dėl neblaivumo P. vos paėjo, todėl jis palydėjo P. namo. Parvedęs P. į namus, jį perdavė jo sugyventinei S. G.. Pamatęs Ž., paklausė: „vyrai, ar galima taip daryti?“, turėdamas omenyje P. sumušimą. Ž. jam atsakė: „ar ir tu nori?“, ir nespėjus jam nieko atsakyti, būdamas tarpduryje, šypsodamasis dūrė jam, tebestovinčiam lauke, peiliu į kairįjį šoną. Jis smogė Ž. vieną ar du kartus į galvą, pataikė į antakį, parvertė jį lauke ant žemės. Parverstas Ž., gulėdamas po juo, toliau badė jį peiliu į kairę ranką ir nugarą. Pribėgęs prie jų, kitas, iki tol nepažįstamas asmuo, trenkė jam į galvą. Mano, kad šis asmuo tokiu būdu norėjo juos su Ž. išskirti, todėl jam pretenzijų neturi. Pamatęs besistojantį Ž., trenkė jam dar kartą kumščiu ir puolė bėgti. Pajuto, kad sunku kvėpuoti ir nuėjęs iki pagrindinio kelio išsikvietė pagalbą. Pačio peilio jis nematė, todėl negali jo apibūdinti, tik matė, kad geležtė buvo nedidelė. Nematė, iš kur R. pasiėmė tą peilį, jis juo nemosikavo, o kad jis turi peilį sužinojo tik tada, kai pajuto pirmąjį dūrį. Ieškinio dėl sužalojimo ir subadytų rūbų nereiškia. Ligos išmokų dėl sužalojimo negavo, pajamų neprarado, nes tuo metu nedirbo (t. 1, b. l. 63-65, 68-69).

Kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. P. parodė, kad 2021 m. sausio 11 d. jis grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ten buvo jo sugyventinė S. G., R. Ž. ir V. R., jie visi vartojo alkoholį, jis prie jų prisijungė. Temstant jis išėjo pas kaimyną J. Č. pasiskolinti telefoną, eidamas pasiėmė iš namų degtinės butelį. Išeidamas iš namų, jau būdamas lauke, paslydo ir atsitrenkė su galva į savo namų sieną, todėl ant kaktos jam atsirado žaizda. Pas J. jie kartu išgėrė butelį degtinės ir J. jį palydėjo namo. Jiems parėjus iki namų, jis ėjo pro duris pirmas ir iš karto gavo smūgį nuo R. į kairiąją akį, tačiau dėl to jam jokių pretenzijų jis neturi. R. pamatė, kad už jo stovi J., jį pamatęs R. iš karto puolė jį su kumščiais. Nematė, kiek kartų trenkė, kur pataikė, tik matė, kad tarp jų prasidėjo muštynės ir jis iš karto įėjo į namus, todėl nematė, kaip jie mušėsi. Muštynės tarp J. ir R. vyko lauke, J. nebuvo įėjęs į namus, stovėjo prie durų. J. tikrai neturėjo nieko rankose, jokio kirvio ir jis pirmas nieko tikrai R. nedarė, tai R. užsipuolė jį. Kiek žino, jie nesutaria jau iš anksčiau, visada konfliktuoja. Jokio peilio jis tą vakarą nematė, gal dėl to, kad įėjo į namus ir nežiūrėjo, kas vyksta tarp J. ir R. Namuose, koridoriuje, prie visų įrankių buvo padėtas metalo spalvos, sulankstomas, nedidelis peilis, jis tą peilį naudoja pieštukams drožti. Muštynės tarp J. ir R. truko labai trumpai, už kelių minučių R. su V. parėjo į namus, tačiau jis išėjo į kitą kambarį ir nežino, ką R. veikė toliau, tik netrukus išgirdo, kaip į duris pasibeldė policijos pareigūnai (t. 1, b. l. 78-79).

Kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. R. parodė, kad 2021 m. sausio 11 d. atvažiavo pas R. į svečius, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su R. išėjo pas R. draugus į svečius, adresu (duomenys neskelbtini), ten buvo A. P. ir jo sugyventinė S. G. Jie visi vartojo alkoholį, o R. be jokios priežasties su rankos kumščiu trenkė A. į galvą. A. supyko dėl to ir išėjo pas kaimyną. Nežino už kiek laiko, bet tuo metu lauke buvo sutemę, atidarė laukines duris A., o su juo buvo jo kaimynas, kurio jis nepažįsta ir kuris parvedė A. namo. R. iš karto, be jokios priežasties, užsipuolė tą kaimyną, pradėjo jį mušti kumščiais, kaimynas gynėsi ir irgi smūgiavo R., tarp jų vyko muštynės, viskas vyko lauke, į namus kaimynas net nebuvo įėjęs. Kai prasidėjo muštynės, jis įėjo į namus, išgėrė dar alkoholio ir išėjo į lauką išskirti R. su tuo kaimynu. Pamatė, kad R. ir kaimynas mušasi parkritę ant žemės, smūgiavo vienas kitam su kumščiais, nematė nei peilio, nei kraujo ant sniego. Norėdamas juos išskirti, bandė kažkurį patraukti, suėmė už striukės ir tempė. Tuomet kaimynas jį parvertė, nes turbūt pagalvojo, kad jis irgi norėjau jį pulti. Tuomet kaimynas pabėgo iš kiemo, o jis su R. nuėjo į kambarį ir toliau vartojo alkoholį. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai (t. 1, b. l. 84-85).

Kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta S. G. parodė, kad 2021 m. sausio 12 d., dienos metu, apie 12:00 val., pas ją į svečius, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo jos sūnaus draugas R. Ž. su kažkokiu draugu, kurio ji nepažįsta. Jie atsinešė degtinės butelį, tad jie visi trys ją gėrė. Vakare į namus iš darbo grįžo jos sugyventinis A. P.. A. grįžo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl ji jam pradėjo dėl to priekaištauti, todėl jis pasiėmė butelį degtinės ir pasakė, kad eina pas kaimyną J. Č. pasiimti telefoną. Ji nematė, kad prieš išeinant R. būtų trenkęs A. į galvą ar kitaip smurtavęs. Atrodo, kad A. išėjo be jokių sužalojimų, tačiau gali būti, jog tiksliai neatsimena, nes serga skleroze. Nežino kada, bet būdama namuose ji išgirdo R. sakant, kad grįžta A., nes pamatė per langą šviečiantį prožektorių. R. su draugu išėjo į koridorių parūkyti, netrukus į koridorių atėjo ir ji. Pamatė, kad atsidarė laukinės durys, o ten stovėjo A., kuris buvo labai girtas ir sunkiai pastovėjo, jį laikė J. Pamatė kaip R. iš karto puolė J., J. tuo metu buvo lauke, į namus įėjęs nebuvo, jie pradėjo grumtis ant žemės kieme, o ji iš karto išbėgo į namus, nes nenorėjo kištis, bijojo, kad pati gali gauti. Nematė nei vieno smūgio, viskas vyko labai greitai, jokio peilio tą vakarą taip pat nematė. Jų koridorius remontuojamas, ten yra visokių įrankių, ten galėjo būti padėtas ir peilis, bet pati tą vakarą peilio nematė (t. 1, b. l. 90-91).

Įvykio vietos apžiūros protokole 2021 m. sausio 13 d. užfiksuota įvykio vieta, t. y. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu kieme, kairėje pusėje nuo įėjimo į namą durų, pastebėtas ištryptas sniegas, keliose vietose aptiktos raudonos spalvos dėmės. Į šiaurę nuo įėjimo kieme ant sniego aptikti daiktai – žibintas-lempa, žiebtuvėlis, mobilusis telefonas „Samsung“ su R. Ž. vardu pažymėta banko mokėjimo kortelė „Monese“, užkišta už skaidraus telefono dėklo, cigarečių pakelis „Minsk“. Name esančios krosnies viduje tarp malkų aptiktas pilkos spalvos peilis su raudonos spalvos dėmėmis ir popierinės servetėlės su raudonos spalvos dėmėmis (t. 1, b. l. 22-42).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2021 m. sausio 29 d. apžiūrėtas įvykio vietoje rastas peilis, jo geležtės ilgis 7,2 cm, plotis – 2,1 cm, rankenos ilgis 10 cm, ant peilio geležtės ir rankenos matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują (t. 1, b. l. 110-117).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2021 m. sausio 29 d. apžiūrėta nukentėjusiojo J. Č. pateikta vyriška juodos spalvos striukė. Iš viso aptikta 10 linijos tipo, galimai peiliu, padarytų įdrėskimų, iš jų 3 priekinėje, 2 nugarinėje striukės pusėje, 5 kairės pusės rankovėje (t. 1, b. l. 99-108).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G191/2021(03) nurodyta, kad J. Č. nustatyti sužalojimai – trys durtinės-pjautinės žaizdos. Pagrindinis sužalojimas: kiauryminė durtinė-pjautinė krūtinės ląstos žaizda nugaros kairėje pusėje VIII tarpšonkaulyje pagal mentinę liniją su IX šonkaulio lūžimu ir kairės pusės pneumotoraksu (oras krūtinplėvės ertmėje) bei poodine emfizema. Kiti sužalojimai: durtinė-pjautinė kairio žasto žaizda ir durtinė-pjautinė kairio dilbio žaizda. J. Č. padaryta kiauryminė krūtinės ląstos žaizda sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą (sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.9 punktas). Kairės rankos žaizdos vertinamos kaip sužalojimai, sukėlę nežymų sveikatos sutrikdymą (t. 1, b. l. 174-176).

Iš alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFM-0393 šaknelės matyti, kad 2021 m. sausio 13 d. 00.09 val. R. Ž. nustatytas 2,13 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 18). Alkotesterio patikros sertifikatas galiojo iki 2021 m. balandžio 28 d. (t. 1, b. l. 17).

Byloje surinkti ir BPK nustatyta tvarka teisme ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad 2021 m. sausio 12 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), R. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be priežasties užpuolė J. Č., ne mažiau kaip tris kartus dūrė jam peiliu į krūtinę ir ranką ir jį sužalojo, padarydamas tris durtines pjautines žaizdas kairėje krūtinės pusėje ir kairėje rankoje, t. y. sunkų sveikatos sutrikdymo mastą atitinkančius sužalojimus. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis visiškai pripažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką, davė išsamius ir nuoseklius parodymus apie padarytą nusikaltimą, taip pat pripažino, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tvirtino, kad įvykiui esminės reikšmės turėjo jo apsvaigimas nuo alkoholio. Kaltinamojo R. Ž. kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – nukentėjusiojo parodymai, liudytojų parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros duomenys, specialisto išvada ir kiti byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog kaltinamojo R. Ž. padaryta veika atitinka BK 135 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 135 straipsnio 1 dalį kaip sunkus sveikatos sutrikdymas.

Dėl bausmės skyrimo

BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Baudžiamasis įstatymas numato, jog už BK 135 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti nubaustas laisvės atėmimu iki dešimties metų.

Kaltinamojo R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis R. Ž. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta. Teisiamojo posėdžio metu R. Ž. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, išreiškė gailestį dėl nusikaltimo padarymo, posėdžio metu kritiškai vertino savo elgesį, teigė, jog bandė atsiprašyti ir siūlyti nukentėjusiajam pagalbą, tačiau pastarasis nesutiko bendrauti. Kaltinamasis yra sudaręs susitarimą su civiliniu ieškovu Klaipėdos teritorine ligonių kasa dėl turtinės žalos atlyginimo dalimis, teisiamojo posėdžio metu teigė, jog dalį žalos (20 Eur) jau yra atlyginęs. Kaltinamasis R. Ž. anksčiau daug kartų teistas, taip pat ir už smurtinio pobūdžio nusikaltimų padarymą, jo teistumas nėra išnykęs, jis yra baustas administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų. Kaltinamasis šiuo metu oficialiai niekur nedirba.

Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai už padarytą nusikalstamą veiką gali būti pasiekti tik izoliuojant kaltinamąjį nuo visuomenės, R. Ž. paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, jos terminą nustatant didesnį, nei BK 135 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, t. y. 5 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo (BK 50 straipsnio 1 dalis). Remiantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu ir nustatytina bausmė – 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Nustatyta, kad nusikalstamą veiką R. Ž. padarė 2021 m. sausio 12 d., t. y. iki Plungės apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-112-404/2021 priėmimo. Atsižvelgiant į tai, šiuo nuosprendžiu R. Ž. skiriama bausmė subendrintina su Plungės apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 63 straipsnio nuostatas, paskirtas bausmes iš dalies sudedant. Pridedamos bausmės dalis nustatoma įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, atsižvelgus į tai, kad padarytos smurtinio pobūdžio veikos, įvertinus, jog laikotarpis tarp šių veikų nebuvo ilgas, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiais aplinkybes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė subendrintina su Plungės apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžio paskirtos bausmės (3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo), pridedant dalį Plungės apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (6 mėnesius laisvės atėmimo) ir galutinę bausmę nustatant 4 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2021 m. sausio 13 d. 00.09 val. iki 2021 m. sausio 14 d. 10.51 val. išbūtas laikas (dvi paros), jas prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis).

Dėl civilinio ieškinio

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Šioje byloje yra pareikštas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 585,43 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 7-9).

Byloje yra pateikta 2021 m. kovo 12 d. žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartis Nr. 3008, iš kurios matyti, jog kaltinamasis R. Ž. ir civilinis ieškovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa susitarė dėl 585,43 Eur žalos atlyginimo, kaltinamasis įsipareigojo atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą per 10 mėnesių, nuo 2021 m. kovo 12 d. kiekvieną mėnesį mokėdamas po 58 Eur, pirmos įmokos suma – 63,43 Eur, kuri sumokama iki 2021 m. kovo 31 d. Pagal minėtos sutarties 15 punkto nuostatas, išieškotojas vienašališkai turi teisę nutraukti sutartį, jeigu skolininkas du kalendorinius mėnesius iš eilės nevykdo sutartyje numatytos pareigos mokėti mėnesines įmokas. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad ši sutartis būtų nutraukta, todėl pagal byloje pateiktus duomenis nuosprendžio priėmimo metu šis susitarimas yra galiojantis. Kadangi po civilinio ieškinio pareiškimo kaltinamasis ir civilinis ieškovas sudarė rašytinį susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo dalimis, šiuo metu nesant duomenų apie minėtos sutarties nutraukimą, teismas patvirtina šalių susitarimą dėl žalos atlyginimo ir procesą dėl civilinio ieškinio nutraukia.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam R. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų (paso, asmens tapatybės kortelės) paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 116-118) – paliktinos iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus nuosprendžio vykdymą – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kartoninė dėžutė, kurioje yra vokas su pilkos spalvos peiliu, vokas, kuriame yra servetėlės su raudonos spalvos dėmėmis, juoda vyriška striukė, saugomi Klaipėdos AVPK pagal 2021 m. vasario 9 d. kvitą BBB Nr. 039803 – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais ir J. Č. medicininiais dokumentais (2 vnt.) paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 5 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam bausmę – 3 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Plungės apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžio paskirtos bausmės (3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo), pridedant dalį Plungės apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (6 mėnesius laisvės atėmimo) ir galutinę bausmę R. Ž. nustatyti 4 (keturis) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. Ž. faktinio sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti R. Ž. laikiname sulaikyme nuo 2021 m. sausio 13 d. 00.09 val. iki 2021 m. sausio 14 d. 10.51 val. išbūtą laiką (dvi paras), jas prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (asmens tapatybės kortelės, paso) paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo nuosprendį – panaikinti.

Patvirtinti Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ir R. Ž. 2021 m. kovo 12 d. sudarytą susitarimą Nr. 3008 dėl 585,43 Eur turtinės žalos atlyginimo šiomis sąlygomis:

1. Žala, kurią skolininkas R. Ž. privalo atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, yra 585,43 Eur.

2. Skolininkas R. Ž. įsipareigoja žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginti per 10 mėnesių, nuo 2021 m. kovo 12 d. kiekvieną mėnesį įmokėdamas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, po 58 Eur (penkiasdešimt aštuonis Eur). Pirmos įmokos suma 63,43 Eur (šešiasdešimt trys Eur 43 ct), kurią skolininkas įsipareigoja sumokėti iki 2021 m. kovo 31 d.

3. Nurodyme pervesti pinigus skolininkas privalo įrašyti žodžius „Žala PSDF biudžetui“, nurodyti skolininko vardą, pavardę, asmens kodą ir sutarties numerį.

4. Atlygintiną sumą į atsiskaitomąją sąskaitą skolininkas privalo įmokėti iki einamojo mėnesio 30 dienos.

5. Išieškotojui pareikalavus, skolininkas privalo pateikti mokėjimo nurodymą apie pervestas lėšas (banko kvitą ar kitą mokėjimą patvirtinantį dokumentą).

6. Pasibaigus nustatytam sutarties terminui skolininkas turi būti visiškai atsiskaitęs su išieškotoju. Jeigu pasibaigus sutarties terminui skolininkas nėra visiškai atsiskaitęs su išieškotoju, žalos likutis išieškomas įstatymų nustatyta tvarka.

7. Skolininkas turi teisę atlyginti žalą anksčiau nei numatyta sutartyje ir apie tai informuoti išieškotoją.

8. Jei skolininkas 2 kalendorinius mėnesius iš eilės nemoka sutarties Nr. 3008 7 punkte numatytos mėnesinės įmokos, išieškotojas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį ir perduoti vykdomąjį raštą dėl atlygintinos sumos išieškojimo antstoliams arba žalą išieškoti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

9. Jei skolininkas nevykdo sutarties Nr. 3008 11 punkte numatyto įpareigojimo, išieškotojas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį ir perduoti vykdomąjį raštą dėl atlygintinos sumos išieškojimo antstoliams arba žalą išieškoti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021 m. vasario 9 d. kvitą BBB Nr. 039803 saugomus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kartoninę dėžutę, kurioje yra vokas su pilkos spalvos peiliu, voką, kuriame yra servetėlės su raudonos spalvos dėmėmis ir juodą vyrišką striukę.

Kompaktinius diskus su vaizdo įrašais ir J. Č. medicininiais dokumentais (2 vnt.) palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.