Utenos apylinkės teismo nuosprendis

G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv., (duomenys neskelbtini), Anykščių r., nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. 2007 m. vasario 20 d. apie 8 val. viešoje vietoje – J. T. Vaižganto gimnazijos koridoriuje, Anykščių r., Svėdasų miestelyje, demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdydamas viešąją tvarką ir rimtį, įžūliai prikibo prie P. A., gim. (duomenys neskelbtini), vieną kartą kumščiu smogė jam į veidą, o pastarajam nuo smūgio pargriuvus ant grindų, 3-4 kartus spyrė į nugaros sritį bei 2-3 kartus kumščiu smogė į galvą, padarydamas minkštųjų audinių sumušimus kairiajame skruoste ir nugaroje, tuo nežymiai sutrikdydamas P. A. sveikatą

Be to, įtariamas tuo, kad 2007 m. gegužės mėn. 5 d. apie 23 val., išėmęs langą bei iš vidaus atkabinęs durų kablį, įsibrovė į patalpą – M. L. priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) Anykščių r., ir pagrobė M. L. priklausantį motociklą (duomenys neskelbtini)634, kurio vertė 1000 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. L. 1000 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis G. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007 m. vasario 20 d., apie 8 val. Svėdasų gimnazijos koridoriuje sutikęs, P. A., ant kurio pyko už tai, kad pastarasis apstumdė jo draugą, matant K. A. klasiokams, vieną kartą kumščiu smogė jam į veidą, o pastarajam nuo smūgių pargriuvus, spyrė į sėdmenis ar nugarą, tiksliai nepamena, keletą kartų kumščiu smogė į nugarą, galvą. P. A. iš nosies pradėjo bėgti kraujas.

Jis žinojo, kad M. L. turi motociklą (duomenys neskelbtini) ir nutarė iš jo pavogti, nes jam reikėjo detalių. 2007 m. gegužės 5 d., apie 23 val. vienas nuėjo į M. L. priklausančią sodybą. Atlankstė ūkinio pastato lango stiklą laikančius vinis, išėmė lango stiklą, ir įlindo į ūkinio pastato vidų. Iš ūkinio pastato pagrobė motociklą (duomenys neskelbtini) Motociklas buvo be valstybinių numerių. Motociklą parvarė į namus ir laikė garaže. Po kelių savaičių vogtą motociklą pardavė G. R.. Pinigus gautus už vogtą motociklą išleido savo reikmėms.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais:

N. P. A. parodė, kad 2007m. vasario 20 d. apie 8 val. Svėdasų gimnazijos koridoriuje prie jo priėjęs G. A. kumščiu vieną kartą smogė į veidą ir pargriuvusiam tris- keturis kartus spyrė į nugarą bei kelis kartus kumščiu smogė į galvą. Nuo smūgių jam iš nosies stipriai bėgo kraujas. Padaryta turtinė žala atlyginta, G. A. jo atsiprašė.

Nukentėjusysis M. L. parodė, kad 2007 m. gegužės 6d. apie 9 val. atėjęs į jam priklausančią sodybą, rado išimtą ūkinio pastato langą, bei praviras duris. Iš garažo buvo pavogtas motociklas “Jawa 350-634”, kurį jis paveldėjo po tėvo mirties. Motociklas jam grąžintas, tačiau jis apardytas, sukeistos jo detalės, kai kurios detalės iš vis nuimtos: nuimta motociklo sėdynė, nupjautas duslintuvas, nuo kuro bako nuimti ženkliukai, nuimti galiniai posūkių žibintai, nuimti apsaugos lankai. Jam padaryta 450 Lt turtinė ir 700 Lt neturtinė žala.

L. T. K. parodė, kad 2007 m. vasario 20 d. apie 8 val. jis su G. A. ėjo Svėdasų gimnazijos koridoriumi ir sutiko P. A.. G. A. priėjęs prie P. A., smogė kumščiu į veidą, o pastarajam nuo smūgio pargriuvus ant grindų, kumščiais smūgiavo į nugaros sritį, tačiau negali nurodyti, kiek kartų smogė. Kai P. A. atsistojo jam iš nosies bėgo kraujas. G. A. jam sakė, kad P. A. mušė dėl to, jog jis nuskriaudė jo draugę.

Liudytojas L. B. parodė, kad 2007 m. gegužės 6 d. apie 8 val. 30 min., pastebėjo, kad pravertos greta esančio M. L. ūkinio pastato galinės durys, o per slenkstį patiesta lenta. Jis žinojo, kad M. L. šiame ūkiniame pastate laikė iš tėvo paveldėtą motociklą, kurį, kaip vėliau sužinojo, pavogė.

Liudytojas I. R. parodė, kad 2007 m. vasarą, tikslaus laiko nepamena, jo sūnus nupirko jam motociklą „Jawa 350-634“ su valstybiniu numeriu 887 UE, kuris bevažinėjant nukrito Motociklą nusipirko be dokumentų. Kad motociklas vogtas sužinojo, kai jį atpažino M. L..

Liudytoja A. V. parodė, kad G. A. turėjo motociklą „Jawa“. 2007 m. vasarą ji su G. A. važinėjosi minėtu motociklu ir susitiko G. R.. G. R. pasiūlė G. A. parduoti motociklą ir šis sutiko. Po savaitės tą motociklą ji su G. A. nuvarė pas G. R.. Pas G. R. buvo jo dėdė, kuris motociklą ir nupirko. Motociklą G. A. pardavė be dokumentų.

Liudytojas G. R. parodė, kad 2007 m. vasarą, tikslaus laiko nepamena, jis susitiko G. A., kuris pasiūlė pirkti motociklą „Jawa 350-634“. Kadangi motociklo reikėjo jo dėdei A. R., todėl jis paprašė G. A. atvaryti motociklą pas jį į namus. Sekančią dieną G. A. kartu su A. V. motociklu atvyko pas jį. A. R. apžiūrėjo motociklą ir nusipirko jį iš G. A. už 300 Lt. Kad motociklas vogtas, G. A. nesakė. A. R. nusipirktą motociklą laikė kaime ir leido jam juo naudotis bei remontuoti. Jis patrumpino motociklo duslintuvą, motociklo apsaugos lankai jį remontuojant sulūžo, nuėmė galinius posūkių žibintus.

Iš 2007-02-21 specialisto išvados Nr. G 355/07(05) matyti, kad P. A. nustatyta minkštųjų audinių sumušimai kairiajame skruoste ir nugaroje, ne mažiai keturių smūgių poveikyje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1. b. l. 12).

Iš 2009-05-06 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad G. A. parodymų patikrinimo metu patvirtino duotus parodymus (t. 2. b. l. 67-69).

Iš 2007-05-06 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas M. L. priklausantis ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) Anykščių r., rastas išimtas pastapo lango stiklas, praviros galinės durys.(t. 2. b. l. 16-18).

Iš 2007-05-06 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad pateiktas motociklo „Jawa 350-634“ techninis pasas (t. 2. b. l. 27).

Iš 2009-06-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas techninis motociklo pasas (t. 2. b. l. 29-30).

Iš 2007-06-10 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. R. pateikė nuotrauką, kurioje nufotografuotas motociklas (t. 2. b. l. 42).

Iš 2009-06-29 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta A. R. pateikta nuotrauka. (t. 2 b. l. 43-44).

Iš 2008-04-25 poėmio protokolo matyti, kad iš I. R. paimtas motociklas “Jawa 350-634”. (t. 2. b. l. 46).

Iš 2008-04-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas motociklas “Jawa 350-634” (t. 2. b. l. 47-48).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamasis G. A. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. 2007 m. vasario 20 d. apie 8 val., viešoje vietoje – J. T. Vaižganto gimnazijos koridoriuje, Anykščių r., Svėdasų miestelyje, demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdydamas viešąją tvarką ir rimtį, įžūliai prikibo prie P. A., kumščiu smogdamas jam į veidą, galvą, spirdamas į nugarą nežymiai sutrikdė P. A. sveikatą Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį.

Be to, 2007 m. gegužės mėn. 5 d. apie 23 val.,G. A. įsibrovęs į M. L. priklausantį ūkinį pastatą, pagrobė M. L. priklausantį motociklą (duomenys neskelbtini)634. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam G. A. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. (LR BK 54 str.)

Kaltinamasis G. A. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas padarytas viešoje vietoje, buvo demonstruojama nepagarba aplinkiniams, prieš nukentėjusįjį vartojo smurtą. Taip pat padarė vieną apysunkį nusikaltimą. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, t.y. darydamas nusikaltimą suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas padarytas nuosavybei, yra baigtas.

Kaltinamojo G. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo G. A. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, metų bėgyje administracine tvarka nebaustas, neigiamai charakterizuojančios medžiagos nesurinkta. Nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei LR BK 55 str. nuostatas, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, teismas daro išvadą, kad G. A. gali būti paskirta sankcijose numatyta, su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus (BK 48 str.). Atsižvelgiant į tai, kad G. A. nusikalto būdamas nepilnamečiu ( LR BK 91 str. .), todėl skirtina laisvės apribojimo bausmė mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. Paskirtos bausmės subendrintinos, iš dalies jas sudedant (BK 63 str. 1d.4d.) Remiantis LR BK 72 str. konfiskuojama turto už 300 Lt

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. A. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas M. L. byloje pareiškė civilinį ieškinį 450 litų padarytai turtinei žalai bei 700 Lt neturtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė jog pavogtas motociklas jam sugrąžintas, tačiau kai kurios detalės nuo motociklo nuimtos, sugadintos, perdarytos ir tuo jam padaryta 450 litų žala. Baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta, kad kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju turi teisę reikalauti gauti dėl nusikalstamos vaikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.) Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus dėl nukentėjusiojo civilinio ieškinio turtinei žalai atlyginti mano, jog jis tenkintinas ir iš kaltinamojo nukentėjusiajam priteistina 450 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo M. L. byloje pareikštas 700 Lt ieškinys neturtinei žalai atlyginti taip pat pagrįstas. CK 6.263 str. 1 d. aprašo generalinio delikto principą ir nurodo, jog kiekvienas asmuo yra įpareigotas laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.. LR CK 6.250 straipsnis apibrėžia neturtinės žalos sąvoką. Tai yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir kt., teismo įvertinti pinigais. Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo nutartyse yra ne kartą akcentavęs, jog teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už patirtą skriaudą. Neturtinės žalos atlyginimo sąlygos ir skaičiavimo kriterijai yra nustatyti LR CK 6.250 straipsnio 2 dalyje. Kadangi įstatymas nenustato neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtą žalą tenka teismui. Kaip nustatyta, pagrobtas motociklas, kurį nukentėjusysis paveldėjo po savo tėvo mirties. Tai buvo jo tėvo motociklas, jam likęs prisiminimas. Įvertinus visas bylos aplinkybes, spręstina, kad priteistinos neturtinės žalos dydis atitiktų 700 litų sumą, kuris yra pagrįstas LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais todėl nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas ir nukentėjusiajam iš kaltinamojo priteistina 700 Lt neturtinei žalai atlyginti.

2007 m. gegužės 6 d. paimtas daiktinis įrodymas – motociklo (duomenys neskelbtini)654 techninis pasas Nr. 579250, priklauso nukentėjusiajam M. L., todėl jam grąžintinas ( BPK 94 str. 1 d. 5 p. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. A. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti :

-pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimą vieneriems metams, konfiskuojant turto už 300 litų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., paskirtas bausmes už viešosios tvarkos pažeidimą ir turto vagystę subendrinti iš dalies jas sudedant ir G. A. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams keturiems mėnesiams, konfiskuojant turto už 300 (tris šimtus) litų.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 3d., 1p, 6d. 1p, 3p, įpareigoti G. A. be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam ir atlikti dvidešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose

G. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įsiteisėjus nuosprendžiu daiktinį įrodymą - motociklo (duomenys neskelbtini)654 techninis pasas Nr. 579250 , grąžinti M. L..

Nuosprendį per 20 dienų, nuteistasis - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.