Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinė bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu (duomenys neskelbtini), tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. birželio 28 d. ieškovė su Klaipėdos apskrities Vyriausiuoju policijos komisariatu sudarė viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 30-ST2-98(5.20) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, bei priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas pagal Sutartyje nustatyta tvarka ir įkainiais. Remiantis 2017 m. liepos 8 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ieškovė transportavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytojas pažeidimo metu buvo atsakovas, bei suteikė šio automobilio saugojimo paslaugas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 28 d. nutarimu, priimtu atsakovo atžvilgiu administracinėje byloje, automobilis konfiskuotas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisės aktais konfiskuotas automobilis pereina valstybės nuosavybei. Ieškovė nurodė, jog priverstinai nuvežė saugoti automobilį nuo 2017 m. liepos 8 d. o Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas konfiskuoti automobilį įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 17 d., todėl ieškovė turi teisę gauti atlygį už automobilio transportavimą ir saugojimą už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 8 d. iki 2017 m. rugpjūčio 17 d., t. y. už 41 dieną. Atsakovo įsiskolinimas sudaro 465,95 Eur (35,04 Eur transporto priemonės nuvežimo kaina ir 430,91 Eur įsiskolinimas už transporto priemonės saugojimą). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą, nėra.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalis nustato, jog priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus. Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Šios išlaidos atlyginamos arba adekvatus prievolės atlyginti išlaidas įvykdymo užtikrinimas Civiliniame kodekse nustatytais būdais ir tvarka pateikiamas iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalis).

Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, pagal Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą nuvežė transporto priemonę bei laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 8 d. iki 2017 m. rugpjūčio 17 d. suteikė automobilio saugojimo išlaidas, todėl turi teisę reikalauti atlyginimo už suteiktą paslaugą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs įsiskolinimą ieškovei, todėl nurodyta 465,95 Eur suma priteistina iš atsakovo ieškovės naudai (Civilinio kodekso 6.850 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalis).

Terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 465,95 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. liepos 9 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Ieškovė sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio. Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 465,95 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt penkis eurus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 465,95 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-07-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.