Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Viktoro Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, gyvenantis (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus pageidavęs gauti elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį – 16 (šešiolikos) parų arešto bausme;

3. Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 66 MGL, t. y. 2 200 eurų bauda;

4. Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo ir 44 MGL (2 200 eurų) bauda, kuri turėjo būti sumokėta iki 2020 m. birželio 4 d., laisvės apribojimo bausmę šiuo metu atlikęs, baudos nesumokėjęs,

5. Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, iš dalies pridėta Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirtos ir nesumokėtos baudos dalis – 35 MGL, kas sudaro 1 750 Eur ir galutinė bausmė paskirta 2 (dveji) metai laisvės atėmimo ir 35 MGL, kas sudaro 1 750 Eur dydžio bauda, 2023 m. kovo 16 d. atliko bausmę,

6. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. kovo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. – 27 MGL (1 350 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė 18 MGL (900 eurų) dydžio bauda, paskirtos bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. N. 2024 m. sausio 7 d., apie 16.00 val., būdamas UAB „M“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, į plastikinį pirkinių krepšelį „M“, 3,75 Eur vertės, įsidėjo: 1 vnt. šviežios vištienos dešrelių su čederio sūriu 3,49 Eur vertės, 1 vnt. tualetinio popieriaus „Favorit Orange“, 1,35 Eur vertės, 1 vnt. šviežios kiaulienos storosios dešrelės „Well done“, kurios vertė 2,29 Eur, 1 vnt. avižinių dribsnių „Galinta“, kurių vertė 1,09 Eur, 1 vnt. grikių „Extra Line“, kurių vertė 1,99 Eur, 2 vnt. keptų vištienos filė kepsnelių su saldžiarūgščiu padažu, kurių bendra vertė 7,30 Eur (1 vnt. kaina – 3,65 Eur.), 1 vnt. saulėgrąžų aliejaus „Weil done“, kurio vertė 2,69 Eur, 3 vnt. glaistytų vanilės skonio varškės sūrelių „Vilkyškių“, kurių bendra vertė – 1,65 Eur, (1 vnt. kaina – 0,55 Eur), 1 vnt. originalaus kečupo „Heinz“, kurio vertė 3,59 Eur, 1 vnt. kiaušinių „Favorit“, kurių vertė 2,19 Eur, 1 vnt. 0,7 l airiško viskio „Jameson Irish whisky“, kurio vertė 17,99 Eur, praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojui K. R. bandant sulaikyti jį, šis ištrūko iš jo glėbio bei išbėgo parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Tokiu būdu E. N. atvirai pagrobė svetimą UAB „M“ priklausantį turtą, kurio vertė 49,37 Eur.

Kaltinamasis E. N. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis 2024 m. sausio 7 d., apie 16.00 val., buvo prekybos centre „M“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. Jis iš šios parduotuvės pavogė prekes, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą. Jis minėtas prekes susidėjo į prekių krepšelį, tuomet praėjo pro kasas už šias prekes nemokėjęs. Jam einant pro duris iš parduotuvės, jį bandė sulaikyti apsaugos darbuotojas, tačiau jis pabėgo. Jis prekes vogė, nes tuo metu niekur nedirbo, jas vogė savo reikmėms. Jeigu dar kas nors parduotuvėje iš asmenų ir buvo, tai su juo neturi nieko bendro, prekes vogė vienas. Nuo 2024 m. vasario 20 d. yra užsienyje, iš pradžių dirbo (duomenys neskelbtini), kažkur iki balandžio vidurio prekių surinkime ir tada persikėlė į (duomenys neskelbtini). Ten šiuo metu dirba gėlių fabrike. Jis supranta, jog vogti yra negerai, tačiau taip elgėsi, nes tuo metu trūko pinigų. Jis dėl tokio elgesio gailisi, UAB „M“ padarytą žalą atlygino. Jis prašo teismo skirti baudą, kurią pasižada sumokėti. Prašo teismo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. N. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš UAB „M“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 7 d., apie 16.02 val., į parduotuvę (duomenys neskelbtini) „M“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaunas, įėjo pilietis ir eidamas per prekybos salę iš lentynų pasiėmė prekių: 1 vnt. plastikinį pirkinių krepšelį „M“, kurio vertė 3,75 Eur, 1 vnt., šviežios vištienos dešrelių su čederio sūriu, kurių vertė 3,49 Eur, 1 vnt. tualetinio popieriaus „Favorit Orange“, kurio vertė 1,35 Eur, 1 vnt. šviežios kiaulienos storosios dešrelės „Well done“, 2,29 Eur, 1 vnt. avižinių dribsnių „Galinta“, kurių vertė 1,09 Eur, 1 vnt. grikių „Extra Line“, kurių vertė 1,99 Eur, 2 vnt. keptų vištienos filė kepsnelius su saldžiarūgščiu padažu, kurių bendra vertė 7,30 Eur, 1 vnt., saulėgrąžų aliejaus „Weil done“, kurio vertė 2,69 Eur, 3 vnt. glaistytų vanilės skonio varškės sūrelių „Vilkyškių“, kurių bendra vertė 1,65 Eur, 1 vnt., originalaus kečupo „Heinz“ 3,59 Eur vertės, 1 vnt. kiaušinių „Favorit“ 2,19 Eur vertės, 1 vnt., 0,7 l airiško viskio „Jameson Irish whisky“, 17,99 Eur, vertės, 1vnt., ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Vagystę vykdantis asmuo buvo pastebėtas parduotuvėje dirbančio apsaugos darbuotojo, kuris bandė sulaikyti asmenį, tačiau šis pabėgo su prekėmis. Iš viso parduotuvei padaryta – 49,37 Eur dydžio žala.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, matosi komercinės paskirties pastatą, ant kurio pastato yra pakabintas didelis užrašas „M“. Aplink pastato įėjimą matome įrengtą automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje matome stovinčias transporto priemones, kurios neturi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Į PC „M“ patenkame pro automatiškai atsidaromas duris. Įėjus į vidų patenkame į PC „M“ koridorių, kuriame yra įrengtos spintelės pirkėjų asmeniniams daiktams pasidėti. Priešais matome kitas automatiškai atidaromas stiklines duris, praėjus jas, patenkame į prekybos centrą, priešais matome įėjimą į PC „M“ prekių salę. Dešinėje, matome kasų vietas ir praėjimą link „Euro vaistinė“ parduotuvės. Įėjus į parduotuvę priešais pirmiausia matome daržovių skyrių ir įvairiausias sudėtas daržoves. Nuo daržovių skyriaus, dešinėje, matome lentyną, kurioje sudėti įvairūs padažai ir kečupai. Toliau priešais matome lentynas, su įvairių pieno bei pusfabrikačių produktais. Toliau salėje einant į dešinę ratu, matome kitas produktų lentynas su įvairiomis kruopomis, aliejumi, kiaušiniais. Toliau dešinėje matome prekių lentynas, kuriose išdėliotas tualetinis popierius ir kūdikių įvairios prekės. Einant toliau prieiname skalbinių prekių išdėstymo lentynas. Galiausiai priešais prieiname šaldytos mėsos produktų lentynas ir šaldytuvus. Einant dešiniau matome priešais per vidurį sustatytas gėrimų „Coca Cola“ bei vandens bakelių stovėjimo vietas, o dešinėje matome lentynas, kurios pripildytos įvairių bulvių traškučių. Einant toliau ratu, prieiname lentynas, kuriose stovi įvairūs alkoholinių gėrimų buteliai, kai kuriose lentynose matome tuščias vietas. Toliau einant prieiname pirkėjų savitarnos mokėjimo kasas. Apžiūrėjus įvykio vietą, nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų reikšmingų tyrimui nerasta. PC „M“ pastebėta, kad viduje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūrėjus prekybos centro prieigas, matosi ant to pačio pastato sienos, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, įrengtos vaizdo stebėjimo kameras. Prie protokolo pridėta fotolentelė.

Liudytojas K. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini). Jo pareigos yra apsaugos darbuotojas. Jo nuolatinė darbo vieta yra prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 7 d., apie 16.00 val., į minėtą parduotuvę įėjo trys vyrai, kurie buvo apie 25 metų amžiaus, žemo ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, visi apsirengę tamsios spalvos rūbais, du vaikinai dėvi pilkos spalvos gobtuvus. Du vyrai stovėjo tarp automatinių išėjimų durų, jog negalėtų užsidaryti. Vienas vyras, apie 25 metų amžiaus, žemo ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos sportinės kelnės, užsidėjęs pilkos spalvos gobtuvą, vaikščiojo pro minėtą parduotuvę ir į mėlynos spalvos prekių krepšelį dėjosi įvairiausias prekes. Tuo metu buvau apsaugos poste bei per įrengtas vaizdo stebėjimo kameras stebėjo minėtus vyrus, kadangi sukėlė įtarimą. Pamatęs, jog vyras, kuris vaikščiojo pro prekybos centro salę bei dėjosi prekes į mėlynos spalvos prekių krepšelį, ėjo link išėjimo durų, o kiti du vyrai stovėjo tarp automatinių išėjimo durų, suprato, jog bandys pagrobti minėtas prekes. Todėl išėjo iš apsaugos posto ir bandė vyrus sustabdyti. Apie 16.10 vyrai iš prekybos centro išėjo. Jis prie minėtų vyrų pribėgo, kai jie buvo lauke prie automatinių durų. Paėmė už rankos vyrą, kuris visiems matant nešėsi mėlynos spalvos prekių krepšelį su prekėmis, bei pasakė, jog einam atgal į prekybos centrą, kadangi vyras už prekes nesusimokėjo. Tačiau tuo metu vyrai suprato, jog pribėgo, nes pagrobė prekes iš prekybos centro, vienas iš vyrų, pradėjo kilnoti rankas, todėl vyras su krepšeliu ištrūko bei visi vyrai pabėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Jis tų minėtų vyrų nebematė. Vyrus matė pirmą kartą, jų nepažįsta. Tuo metu paskambino į bendrąjį pagalbos centrą 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Tuomet jis nuėjo į apsaugos postą bei dar kartą peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, norėdamas nustatyti, ką iš prekybos centro paėmė minėtas vyras.

Iš byloje esančio 2024 m. sausio 11 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta vaizdo įrašo apžiūra. Nustatyta, kad apžiūrimas failas pavadinimu „Ieina Camera 12 2024-01-07 20-07-56_246.avi“. Iš vaizdo įrašo matyti, kad vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja įėjimo į parduotuvę vaizdą. Į parduotuvę per automatiškai atsidarančias stiklines duris, pasiėmęs parduotuvės krepšelį, įeina vyriškis. Vyriškis apsirengęs juodos spalvos striukę su gobtuvu, kurią užsidėjęs ant galvos, juodos spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos bateliais. Po striukės gobtuvu vyriškis užsidėjęs pilkos spalvos džemperio gobtuvą. Vyriškis nueina į parduotuvės prekybos salę. Vaizdo įrašas baigtas. Apžiūrimas failas pavadinimu „Paima kecupa grikius dribsnius Camera 12 2024-01-07 16-02-37_576.avi“. Iš vaizdo įrašo matyti, kad vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja lentynas su maisto produktais. Vaizdo įrašo 9 sek. apibūdintas vyriškis eidamas paima nuo lentynos prekę ir įsideda sau į krepšelį. Toliau vyriškis paeina ir iš kitos lentynos paima prekę, kuri yra popierinėje dėžutėje ir įsideda sau į parduotuvės krepšį. Vaizdo įrašo 32 sek. vyriškis paima nuo lentynos dar vieną prekę ir įsideda sau į parduotuvės krepšį. Vyriškis nueina. Paleidžiamas failas pavadinimu „Camera 8 2024-01-07 16-02-52_130.avi“. Iš vaizdo įrašo matyti, kad vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja lentynas su šaldytais maisto produktais. Matyti, kaip apibūdintas vyriškis vaizdo įrašo 17 sek. prieina prie lentynos ir nuo jos paima prekę bei įsideda sau į parduotuvės krepšį. Vaizdo įrašo 24 sek. matosi, kaip vyriškis nuo lentynos paima kažką tai. Vaizdo įrašas baigtas. Paleidžiamas failas pavadinimu „Paima tualetini popieriu Camera 3 2024-01-07 16-03-35_938.avi“. Vaizdo įraše matosi, kad vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja lentynas su maisto produktais. Vaizdo įrašo 17 sek. matyti, kaip apibūdintas vyriškis paima nuo lentynos pakuotę tualetinio popieriaus ir įsideda sau į parduotuvės krepšį. Tai padaręs jis nueina. Vaizdo įrašas baigtas. Paleidžiamas failas pavadinimu „Paima viski Camera 10 2024-01-07 16-06-17_281.avi“. Vaizdo įraše matosi lentynos su alkoholiniais gėrimais. Vaizdo įraše matyti, kaip apibūdintas vyriškis dešinėje rankoje laikydamas parduotuvės krepšį, o kairėje rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną, kurį jis priglaudęs prie ausies. Jis stovi prie lentynos ir šneka telefonu. Vaizdo įrašo 17 sek. vyriškis nustoja šnekėti telefonu ir kaire ranka pasiima nuo lentynos alkoholinio gėrimo butelį bei įsideda sau į parduotuvės krepšį. Tai padaręs, jis nueina. Vaizdo įrašas baigtas. Paleidžiamas failas pavadinimu „Camera 17 2024-01-07 16-08-06_074.avi“. Vaizdo įraše matomos lentynos su šaldytais produktais bei lentynos su prekėmis. Vaizdo įrašo 6 sek. vyriškis prieina prie šaldytų produktų lentynos, pasilenkia ir pasiima šaldytą produktą bei įsideda į parduotuvės krepšį. Toliau jis nueina nuo lentynos tačiau netrukus, tai yra vaizdo įrašo 13 sek., vėl prieina prie lentynos ir paėmęs prekę nuo lentynos įsideda į parduotuvės krepšį. Vaizdo įrašo 42 sek. jis nueina prie lentynų su prekėmis ir paėmęs prekę įsideda į krepšį. Po to, jis nueina nuo lentynos ir eina. Vaizdo įrašas baigtas. Paleidžiamas failas pavadinimu „Iseina Camera 12 2024-01-07 16-06-40_264.avi“. Iš vaizdo įrašo matyti, kad vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja įėjimo į parduotuvę vaizdą. Vaizdo įrašo 13 sek. matyti, kaip apibūdintas vyriškis, kairėje rankoje laikydamas parduotuvės krepšį su joje sudėtomis prekėmis, bėga iš parduotuvės pro įėjimo duris, o paskui jį pro išėjimo duris bėga apsaugos darbuotojas. Vaizdo įrašas baigtas.

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, jog 2024 m. sausio 11 d. peržiūrint gautą vaizdo įrašą iš parduotuvės „M“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, nustatyta, kad 2024 m. sausio 7 d. vagystę iš parduotuvės galimai įvykdė policijai žinomas asmuo, tai yra E. N.

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog įrodyta, kad kaltinamasis E. N. 2024 m. sausio 7 d., apie 16.00 val., būdamas UAB „M“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, į plastikinį pirkinių krepšelį „M“, 3,75 Eur vertės, įsidėjo: 1 vnt. šviežios vištienos dešrelių su čederio sūriu 3,49 Eur vertės, 1 vnt. tualetinio popieriaus „Favorit Orange“, 1,35 Eur vertės, 1 vnt. šviežios kiaulienos storosios dešrelės „Well done“, kurios vertė 2,29 Eur, 1 vnt. avižinių dribsnių „Galinta“, kurių vertė 1,09 Eur, 1 vnt. grikių „Extra Line“, kurių vertė 1,99 Eur, 2 vnt. keptų vištienos filė kepsnelių su saldžiarūgščiu padažu, kurių bendra vertė 7,30 Eur (1 vnt. kaina – 3,65 Eur.), 1 vnt. saulėgrąžų aliejaus „Weil done“, kurio vertė 2,69 Eur, 3 vnt. glaistytų vanilės skonio varškės sūrelių „Vilkyškių“, kurių bendra vertė – 1,65 Eur, (1 vnt. kaina – 0,55 Eur), 1 vnt. originalaus kečupo „Heinz“, kurio vertė 3,59 Eur, 1 vnt. kiaušinių „Favorit“, kurių vertė 2,19 Eur, 1 vnt. 0,7 l airiško viskio „Jameson Irish whisky“, kurio vertė 17,99 Eur, praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojui K. R. bandant sulaikyti jį, šis ištrūko iš jo glėbio bei išbėgo parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Tokiu būdu E. N. atvirai pagrobė svetimą UAB „M“ priklausantį turtą, kurio vertė 49,37 Eur. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas nusikalstamos veikos pobūdį, numatydamas jos padarinius ir jų siekdamas. Kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis E. N. padarė vieną turtinį tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei. Kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, nevedęs, vidurinio išsilavinimo.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti E. N. paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir valstybės kaltintojo siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą šios bausmės, skirtinos už apysunkius nusikaltimus, minimaliam dydžiui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Šioje byloje tiriamą nusikalstamą veiką E. N. padarė iki 2024 m. kovo 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė jam subendrinama su 2024 m. kovo 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 18 MGL (900 Eur) baudos bausme, kurios kaltinamasis nėra atlikęs, taikant bausmių apėmimą, kadangi veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (apysunkis nusikaltimas bei baudžiamasis nusižengimas) pagal BK 10 straipsnį (BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 2 punktas, 9 dalis). Į subendrintą bausmę įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2024 m. kovo 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį ir į byloje pareikštą kaltinamojo prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą ilgesniam terminui, nustatomas ilgesnis baudos mokėjimo terminas nei įstatyme numatytas minimalus, įpareigojant kaltinamąjį skirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

UAB „M“ byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė iš kaltinamojo E. N. priteisti 49,37 eurų žalos atlyginimą. Byloje esantis mokėjimo nurodymas patvirtina, jog kaltinamasis atlygino UAB „M“49,37 eurų padarytą turtinę žalą. Kadangi UAB „M“ žala atlyginta, todėl civilinis procesas dėl 49,37 Eur turtinės žalos atlyginimo nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. N. paskirti 68 MGL (3 400 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme apimti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. kovo 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 18 MGL (900 Eur) baudos bausmę ir galutinę subendrintą bausmę E. N. paskirti 68 MGL (3 400 Eur) dydžio baudą.

Į subendrintą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. kovo 13 d. baudžiamąjį įsakymą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą E. N. savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Civilinį procesą dėl ieškinio reikalavimo priteisti UAB „M“ iš kaltinamojo E. N. 49,37 Eur turtinei žalai atlyginti nutraukti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.