Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, J. B. (J. B.) gynėjai advokatei A. M. bei jo šeimos nariui - mamai T. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo J. B., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d., 2019 m. spalio 3 d. bei 2020 m. birželio 18 d. nutartimis J. B. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo psichikos sveikatos priežiūros centre pagal gyvenamąją vietą, taikymas pratęstas.

Klaipėdos apylinkės teisme 2021 m. sausio 21 d. gautas Klaipėdos psichikos sveikatos centro teikimas dėl J. B. paskirtos priverčiamos medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo psichikos sveikatos priežiūros centre pagal gyvenamąją vietą, pratęsimo. Teikime nurodyta, kad J. B. psichinė būklė yra nestabili, remisijos, bent dalinės, pasiekti nepavyksta, elgesys lieka sunkiai nuspėjamas, impulsyvus, nuotaikos kaita su agresijos epizodais lieka, medikamentų vartojimas greičiausiai nereguliarus, negalima garantuoti, kad nutraukus priverstinį stebėjimą asmuo tęs gydymą.

Teismo posėdžio metu Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovė paaiškino, kad J. B. gydosi pas juos, tačiau galimai medikamentų vartojimas nėra nuoseklus ir nuolatinis. Jo būklė nenuspėjama, jis impulsyvus, jo elgesys yra sunkiai nuspėjamas, nepasiekiama ilgalaikės normalios remisijos. Šiuo metu jis yra nukreiptas į dienos stacionarą sustiprintam gydymui. Mano, kad jis gali ką nors sau pasidaryti, nes yra žinoma, jog jis yra prisiėmęs paskolų. Jo būklė nėra tokia, kad galima būtų nutraukti stebėjimą ir gydymą. Jam reikalingas nuolatinis stebėjimas, dėl kurio jis neprieštarauja. Prašo pratęsti gydymą.

Teismo posėdžio metu prokurorė bei J. B. gynėja neprieštaravo, kad J. B. būtų pratęstas ambulatorinis stebėjimas ir gydymas psichikos sveikatos priežiūros centre pagal gyvenamąją vietą.

Teismo posėdžio metu šeimos narys J. B. mama prašo netenkinti teikimo, nes jis rūpinasi savo sveikata, gydosi. Jokių konfliktų šeimoje nebuvo. Jai yra morališkų problemų, kad jis yra stebimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnis numato, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Iš teikime nurodytų duomenų, Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovės paaiškinimų matyti, kad J. B. psichikos būsena yra be ženklių pokyčių, jo elgesys yra sunkiai nuspėjamas, impulsyvus, vis nepasiekiama ilgalaikė normali remisija, todėl teismui nekyla abejonių, kad J. B. reikalinga pratęsti Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutartimi paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo psichikos sveikatos priežiūros centre pagal gyvenamąją vietą, taikymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

nutaria:

pratęsti J. B. (J. B.) Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutartimi paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo psichikos sveikatos priežiūros centre pagal gyvenamąją vietą, taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.