Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-05-13 nutarimo Nr. 10N-12096325-14 dėl LR ATPK 124² str. 1 d. pažeidimo ir nustatė:

Aprašomoji dalis

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau - Institucija) 2014-05-13 nutarimu Nr. 10N-12096325-14 G. M. skirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams už LR ATPK 124² str. 1 d. pažeidimą. Nuobauda skirta už tai, kad G. M. 2014-04-23, 15.45 val. Povilų k., Šilalės raj., vairuodamas automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavojingai vairuodamas transporto priemonę sankryžoje sukdamas į kairę įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, nedavė kelio priešpriešiais važiuojančiam automobiliui, priversdamas kitą eismo dalyvį staigiai keisti judėjimo greitį ir kryptį ir savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 161 punktą.

Teismo posėdyje skundą padavęs asmuo G. M. paaiškino, kad skundą palaiko. Važiavo automobiliu Honda. Incidentas įvyko Šilutės rajone. Važiavo pagrindiniu keliu ir suko į šalutinį kelią į kairę. Sukdamas turėjo kirsti priešpriešinę eismo juostą, jo automobilio priešpriešinėje juostoje buvo tik galinė dalis ir jis užbaigė manevrą. Kai suko, pagrindiniu keliu atvažiavo policijos automobilis. Kai policijos pareigūnai jį pamatė savo eismo juostoje pastarieji automobilį pristabdė. Įvykis buvo tik dėl to, kad sankryža „T“ formos ir pagrindinis kelias už tos sankryžos daro vingį į dešinę ir atvažiavus keliu prie tos sankryžos ten auga dar medžiai ir matomumo nėra kas dedasi pagrindiniame kelyje. Už šį pažeidimą jam buvo skirta 500 Lt bauda ir teisių atėmimas 4 mėn. Norėtų, kad jam grąžintų teises, kurios reikalingos, nes automobiliu naudojasi kasdien, dirba Statybos projektų bendrosios dalies ekspertu, sunki šeimyninė padėtis, žmona serga vėžiu, turi ją vežti į ligoninę į Santariškes. Dar uošvė serga Alzheimerio liga.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas dalinai. Nutarimas keistinas.

Be paties G. M. paaiškinimų, administracinio teisės pažeidimo faktas neginčytinai nustatytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, kitais bylos dokumentais.

Pažeidimo faktas nustatytas administracinės teisės 2014-04-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 94P-11100616-14, kuriuo nustatyta, G. M. 2014-04-23, 15.45 val. Povilų k., Šilalės raj., vairuodamas automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavojingai vairuodamas transporto priemonę sankryžoje sukdamas į kairę įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, nedavė kelio priešpriešiais važiuojančiam automobiliui, priversdamas kitą eismo dalyvį staigiai keisti judėjimo greitį ir kryptį ir savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 161 punktą.

G. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

LR ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Remiantis LR ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

LR ATPK 124² str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad kaltininko atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes G. M. buvo paskirta artima minimaliai sankcijoje numatyta nuobauda – 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.

LR ATPK 30¹ str. numatyta galimybė organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, atsižvelgiant į aplinkybes, numatytas LR ATPK 30² str., į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismo vertinimu, skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad yra nustatyta pareiškėjo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, administracine tvarka baustas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas tiek jam, tiek visai jo šeimai sukelia itin skaudžius neigiamus padarinius, nes teisė vairuoti jam yra būtina darbo funkcijoms atlikti, sunki šeimyninė padėtis, žmona serga vėžiu, turi ją vežti į ligoninę į Santariškes, atėmus teisę vairuoti keturių mėnesių terminui, jis prarastų darbą, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant G. M. švelnesnę nei numatyta sankcijoje nuobaudą – neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad Institucija teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė materialines teisės normas bei priėmė pagrįstą nutarimą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas (Lietuvos Respublikos ATPK 246² straipsnis), tačiau G. M. buvo paskirta per griežta nuobauda, todėl atsižvelgus į aukščiau paminėtus motyvus, nutarimas keistinas ir pareiškėjui skirtina švelnesnė nei numatyta sankcijoje nuobauda - panaikinama taikyta papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams (LR ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

Skundą patenkinti dalinai.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-05-13 nutarimą Nr. 10N-12096325-14 ir G. M. neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Likusią Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-05-13 nutarimo Nr. 10N-12096325-14 dalį palikti nepakeista.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą apeliaciniu skundu.