Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. B., J. T., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui, dėl rūpybos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucija, teikianti išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius, per teismo nustatytą terminą pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai savęs apsitarnauti, įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų, todėl yra pagrindas pareiškėjui J. T. nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. J. T. pageidauja, kad jo rūpintoja būtų paskirta dukra L. B., kadangi jo sutuoktinė J. T. dėl savo silpnos sveikatos negali juo tinkamai pasirūpinti. L. B. yra pareiškėjo dukra, kuri važinėja į tėvų namus, rūpinasi pareiškėjo priežiūra, maisto, vaistų ir slaugos priemonių apipirkimu, sutinka toliau rūpintis pareiškėju. Patvirtino, kad institucijai J. T. gyvenimo sąlygos ir aplinkybės yra žinomos, todėl prašo jam paskirti rūpybą, rūpintoja paskiriant L. B..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1, 3 dalyse yra numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (prašymą). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalimi).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui J. T. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pagal Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 20¹ straipsnį specialieji nuolatinės slaugos poreikiai gali būti dviejų lygių. Antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nustatomas asmeniui, kuriam dėl pastovaus, negrįžtamo organizmo funkcijų sutrikimo išsivysto negalia, žymiai apribojanti jo savarankiškumą, galimybes orientuotis, judėti, ir kuriam reikalinga nuolatinė 6–7 valandų per parą slauga (Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 20¹ straipsnio 3 dalies 2 punktas). Medicinos dokumentų išrašuose nurodyta, kad J. T. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas turi sutuoktinę J. T. bei dukrą L. B.. Pareiškėjo dukra L. B. sutinka būti paskirta tėvo rūpintoja. L. B. sveikatos būklė leidžia būti rūpintoja, pagal medikų išvadas ji kitą asmenį slaugyti gali. Byloje surinktais rašytiniais įrodymais L. B. neteista, administracine tvarka nebausta. Bylos duomenimis spręstina, jog pareiškėjas pageidauja ir sutinka, kad jo rūpintoja būtų paskirta jo dukra L. B., kuri skirtina pareiškėjo rūpintoja, atsižvelgiant į tai, kad daugiau artimų giminaičių ar kitų asmenų, pageidaujančių ir galinčių tapti rūpintojais, byloje surinktais duomenimis, nėra, sveikatos būklė leidžia atlikti jai rūpintojos pareigas, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius išvada rūpybai ir rūpintojos paskyrimui pritaria. Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pareiškėjo ir suinteresuoto asmens šeiminius ryšius, pareiškėjo išreikštą valią bei suinteresuoto asmens tinkamumą atlikti rūpintojos pareigas, taip pat į tai, kad prašomas paskirti rūpintoju asmuo jau faktiškai atlieka rūpintojo pareigas ir pagal byloje surinktus rašytinius duomenis jas atlieka tinkamai, darytina išvada, jog pareiškėjo J. T. pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas. Pareiškėjui J. T. nustatytina rūpyba, o suinteresuotas asmuo L. B. skirtina jo rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis).

Teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rūpybos institucijos pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojos funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir, jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių negali toliau būti rūpintoja – kreiptis į teismą dėl rūpintojos pakeitimo. Rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Rūpintojai išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, interesus (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Teismo paskirtai rūpintojai taip pat išaiškinamos rūpintojos teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 dalis): 1) ginti savo rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); 2) padėti įgyvendinti savo rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas ir saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis); 3) privalo informuoti rūpybos instituciją – Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrių apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus. Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (CPK 509 straipsnio 9 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 7,82 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Be to, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pareiškėjui J. T. suteikta 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas yra 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, teismas šios sumos iš pareiškėjo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 335, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti .

Nustatyti pareiškėjui J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti suinteresuotą asmenį L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškėjo J. T. rūpintoja.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.