- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-03
- Bylos Nr.
- TS-72-810/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Nuteistasis
- D. R.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. vasario 18 d. nutarimo Nr. 95-76 netaikyti nuteistajam D. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis D. R. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2014-02-18 nutarimą kaip neatitinkantį humaniškumo ir baudžiamosios atsakomybės diferencijavimo principų ir priimti jam palankų ir objektyvų, teisingumo principą ir įstatymų normas atitinkantį sprendimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, jog nuo 2013-03-19 iki 2014-01-30 bausmę atlikinėjo lengvosios grupės sąlygomis, 2014-01-30 buvo nubaustas drausmine tvarka be pagrindo už tai, kad jo organizme buvo rasta morfino pėdsakų ir paskirta drausminė nuobauda – perkėlimas iš lengvosios grupės į paprastąją. Bausmės atlikimo metu už gerą elgesį bei labai aktyvų dalyvavimą socialinėse reabilitacijos programose buvo skatintas šešis kartus. Atvykęs į pataisos namus pareiškė norą dirbti, tačiau šiuo metu veda anglų kalbos kursus nuteistiesiems, priteistą civilinį ieškinį dengia iš asmeninės sąskaitos, palaiko glaudžius socialinius ryšius su artimaisiais ir drauge, turi realų darbo pasiūlymą. Komisijos motyvas – jo lėšų tvarkymas ir pajamos, neturi nieko bendra su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymu ar bausmės vykdymu, žeidžiantis žmogaus teises ir visiškai nepagrįstas. Konstatuotina, kad Komisija, spręsdama jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, neišsamiai išnagrinėjo ir neteisingai įvertino visas šiam klausimui teisingai išspręsti aplinkybes – Komisija atsisakė tvirtinti lygtinį paleidimą vien deklaratyviais argumentais, kurie neturi jokio teisinio pagrindo, Komisijos priimtas nutarimas netaikyti jam lygtinio paleidimo argumentuojant tuo, kad išryškėjo kriminogeniniai veiksniai – teisės pažeidimų modelis, piktnaudžiavimas narkotikais bei lėšų tvarkymas ir pajamos – yra prasilenkiantis su bausmės individualizavimo, bausmių ekonomikos ir kitais baudžiamosios teisės principais, o atsižvelgiant į socialinio tyrimo išvadą, psichologinės tarnybos pažymą ir neatliktos bausmės dalį, yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, o lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos atitiks teisingumo, humaniškumo ir baudžiamosios atsakomybės diferencijavimo principus.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo NTVS skyriaus prokuroras V. M. pateikė atsiliepimą į nuteistojo D. R. skundą, kuriame nurodė, jog pritaria Komisijos nutarimui netaikyti nuteistajam D. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
2014 m. vasario 18 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-76 nutarta netaikyti nuteistajam D. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi nuteistajam atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 41 balas ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė bei išryškėjo kriminogeniniai veiksniai – teisės pažeidimų modelis, piktnaudžiavimas narkotikais bei lėšų tvarkymas ir pajamos, nuteistasis bausmės atlikimo metu savo elgesiu neįrodė, kad yra pasiekti paskirtos bausmės tikslai, kadangi buvo baustas drausmine tvarka už grubų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą ir šiuo metu turi vieną galiojančią drausminę nuobaudą, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals bei nuteistąjį paleidus lygtinai nebus įgyvendintas teisingumo principas.
Iš nuteistojo D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad D. R. nuteistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-05-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d., 222 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 4 d., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos su Šiaulių apygardos teismo 2011-06-30 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Teistas: 1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-11-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 300 str. 1 d., 213 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 m., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2005-12-28 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo paskirtos bausmės, 2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-04-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. 15 MGL (1950 Lt) bauda; 3) Šiaulių apygardos teismo 2011-06-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 222 str. 1 d., 223 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 2 p., 9 d., 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 11 mėnesių 17 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-02-13).
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2014 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 95-76 netaikyti nuteistajam D. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2014 m. vasario 13 d. posėdžio protokolu Nr. 94-87, kuriame buvo svarstytas nuteistojo D. R. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2014 m. vasario 18 d. nutarimas Nr. 95-76 netaikyti nuteistajam D. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis D. R. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis kelias nusikalstamas veikas, tame tarpe už sunkų bei apysunkį nusikaltimus, anksčiau ne vieną kartą teistas Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesielgė nepriekaištingai – vieną kartą (2014 m. sausio 30 d.) grubiai pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus (morfino vartojimas), už ką buvo baustas itin griežta drausmine nuobauda – perkeltas iš lengvosios grupės į paprastąją, nuobauda galiojanti. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 41 balas ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose nurodoma, kad nuteistasis nusikaltimo situacijos analizės klausimu linkęs ieškoti įrodymų savo nekaltumu, iš neigiamos patirties nelabai linkęs pasitaisyti (anksčiau ne kartą teistas už panašaus modelio nusikaltimą); bausmės atlikimo metu nei mokosi, nei dirba; tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos vis dar egzistuoja, ar tikėtina, kad jos gali atsirasti vėl; apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas išryškėjantys kriminogeniniai veiksniai - teisės pažeidimų modelis, piktnaudžiavimas narkotikais, lėšų tvarkymas ir pajamos. 2014 m. vasario 6 d. pažymoje apie nuteistojo D. R. socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą nurodoma, kad nuteistasis neįvykdė socialinės reabilitacijos plane nustatytų priemonių.
Pažymėtina, kad Komisijos 2014 m. vasario 18 d. nutarime Nr. 95-76 netaikyti nuteistajam D. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Pažymėtina ir tai, kad visi Komisijos posėdyje dalyvavę nariai (šeši) balsavo prieš nuteistojo D. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį D. R. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis D. R., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, turi galiojančią drausminę nuobaudą, neįvykdė socialinės reabilitacijos plane nustatytų priemonių, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.
Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo D. R. skundas dėl Komisijos 2014 m. vasario 18 d. nutarimo Nr. 95-76 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas
nutaria:
atmesti nuteistojo D. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014 m. vasario 18 d. nutarimo Nr. 95-76 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.