Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vytauto Norkūno (pranešėjas), teisėjų Bronės Vidzėnienės ir Algirdo Gapučio,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo N. Č. a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, (duomenys neskelbtini), Šėta, Kėdainių raj., skundą dėl 2007-07-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria buvo tenkintinas Kalėjimų departamento prie LR TM Kauno regiono Kėdainių rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistasis N. Č. pasiųstas atlikti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2004-04-27 nuosprendžiu paskirtą, 1 metų 10 mėnesių ir 11 dienų laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Č. nuteistas 2004-04-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 159 str., 178 str. 1 d., 178 str. 2d., 189 str. 1 d., 180 str. 1 d., BK 63 str. 1d., 4 d., 8 d., laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių. 2005-12-05 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. paleistas lygtinai neatlikęs 1 metų 10 mėnesių 11 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės įpareigojant tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijos pagal gyvenamą vietą, uždraudžiant išeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismui pateikta medžiaga nustatyta, jog 2005-12-28 N. Č. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymo, teisės pažeidimų padarymą. Nuteistasis nesilaikė jam skirtų įpareigojimų: pažeidė teismo jam nustatytą draudimą išeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, t.y patikrinimo metu 2007-03-27 23 00 val., nerastas namuose, jam skirta nuobauda įspėjimas ir 2007-06-21 patikrinimo metu vėl nerastas namuose.

Nuteistasis nevykdė ir teismo nustatytos pareigos 3 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje: 2006-01-18 skirtas įspėjimas už tai, kad neatvyko registruotis 2006-01-17, o 2007-05-15 skirta nuobauda - papeikimas už tai, kad 2007-05-08 neatvyko registruotis nustatytą dieną.

Be to, N. Č. yra baustas: 2007-02-12 pagal ATPK 128 str. 1 d.(Transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti) , 2007-03-16 pagal ATPK 128 str. 1 d.(Transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti), 2007-04-20 pagal ATPK 128 str. 1 d.(Transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti), 124¹ str. 6 d. (Kelio ženklų reikalavimų nesilaikymas, žmonių vežimo ir kitų Kelių eismo taisyklių pažeidimas ), 2007-04-27 pagal ATPK 129 str. (Transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti), 2007-05-11 pagal ATPK 128 str. 1 d.(Transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti), 2007-05-22 pagal ATPK 131 str. 5 d. ( Pėsčiųjų ir kitų kelių eismo dalyvių padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas), 2007-06-08 pagal ATPK 128 str. 1 d.(Transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti). Atsižvelgiant, į tai apylinkės teismas pagrįstai padarė išvadą, kad nuteistasis po paskirtų nuobaudų išvadų nepadarė ir toliau sistemingai daro teisės pažeidimus t.y net 7 administracinius pažeidimus, už kuriuos nubaustas.

Nors N. Č. padaryti pažeidimai susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais ir yra kitos rūšies nei jo įvykdyti nusikaltimai, už kuriuos jis nuteistas, jo padarytų teisės pažeidimų vertinti vien formaliai negalima ir į juos turi būti reaguojam, siekiant užkirsti kelią sunkesnių administracinės teisės pažeidimų ar net nusikalstamų veikų ir to pasekoje padarinių atsiradimui. Šiuos kelių eismo pažeidimus jis daro pastoviai, sistemingai, ir piktybiškai, aiškiai įgoruodamas įstatymus bei aplinkinius, save priešpastatydamas virš įstatymų bei visuotinai priimtų reikalavimų. Lygtinio paleidimo metu nuteistasis įvykdė daugkartinius administracinius pažeidimus, už kuriuos buvo taikytos administracinės nuobaudos, jis puikiai žinojo kaip turi elgtis lygtinio paleidimo metu, bet tai demonstratyviai ignoruoja. Visos šios aplinkybės rodo, kad N. Č. nėra linkęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, jis linkęs piktybiškai pažeidinėti įstatymus, liguistai nesitaiso, apie savo elgesį bei pasekmes nesusimąsto ir jo teisės pažeidimų negalima vertinti kaip atsitiktinių, todėl apylinkės teismas pagrįstai panaikino lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiuntė jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

Skunde nurodyti argumentai, jog turi darbą, netrukus taps tėvu ir turės išlaikyti šeimą, nors ir turi reikšmės svarstant jo lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą, tačiau lemiamos reikšmės neturi, nes apie šeimą reikia galvoti prieš darant teisės pažeidimus ar pažeidinėjant teismo įpareigojimus bei draudimus. Nuteistojo pažadai tai, kad laikysis skirtų įsipareigojimų ir nedarys nusikalstamų veikų teismas vertina kaip deklaratyvius ir nepagrįstus, neturinčius įtakos jo elgesiui.

Dėl visų šių argumentų N. Č. skunde nurodytais motyvais naikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007-07-25 nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo N. Č. apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007-07-25 nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.