Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo teisėja Žibutė Budžienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Einesa“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu kreipėsi į teismą, prašydamas UAB „Einesa“ iškelti bankroto bylą. Nurodė, kad UAB „Einesa“ skola fondo biudžetui pradėjo didėti nuo 2010 m. I ketvirčio ir 2016 m. kovo 14 d. sudarė 7 660,12 Eur sumą. Bendrovėje apdraustųjų nėra. Skolos išieškoti priverstine tvarka nepavyko, antstolis neįvykdytą sprendimą 2016 m. kovo 7 d. grąžino su išieškojimo negalimumo aktu, kuriame nurodė, kad įmonė nurodytu adresu nerasta, darbuotojų bendrovėje nėra. Įmonė nekilnojamojo turto, transporto priemonių, banko sąskaitų neturi.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pareiškimas paduotas, laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iškėlimo tvarkos ir sąlygų, nustatytų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 ir 6 straipsniuose.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad bankroto byla iškeliama, jei teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

Ieškovas prašo atsakovei iškelti bankroto bylą Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Atsakovė atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ir teismo reikalautų dokumentų apie jos finansinę būklę nepateikė, net jos vadovui K. V. Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutartimi už dokumentų nepateikimą paskyrus baudą. K. V. 2016 m. birželio 3 d. pateikė teismui paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2012 m. jį atleidus iš direktoriaus pareigų, visas su įmonės administravimu susijusias pareigas perėmė akcininkas V. R., kuris šiuo metu yra miręs.

Juridinių asmenų registro duomenimis atsakovė finansinės atskaitomybės dokumentų VĮ Registrų centras nuo 2011 metų neteikė. UAB „Einesa“ VĮ Registrų centras pateiktas vėliausio laikotarpio – 2010 metų balansas įmonės nemokumo nerodo, tačiau išsamiau šie duomenys neanalizuotini, nes yra gana seno laikotarpio, todėl įmonės finansinė situacija gali būti iš esmės pasikeitusi. 2010 metų pelno (nuostolių) ataskaita rodo, kad 2010 metais įmonė dirbo nuostolingai.

Nekilnojamojo turto registro ir VĮ „Regitra“ duomenų bazių išrašai patvirtina, kad atsakovė nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi.

Nustatyta, kad UAB „Einesa“, be aukščiau nurodytos skolos ieškovui, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM viešos paieškos duomenimis turi 953,56 Eur skolą valstybės ir savivaldybių biudžetams.

Kaip nurodė ieškovas, skola fondo biudžetui pradėjo didėti nuo 2010 m. I ketvirčio, taigi, yra ilgalaikė. Antstolis 2016 m. vasario 23 d. Išieškojimo negalimumo akte Nr. B-16-106-22 konstatavo, kad įmonė nurodytu adresu nerasta, darbuotojų bendrovėje nėra. Registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, bankuose sąskaitų UAB „Einesa“ neturi.

Ieškovas pareiškime patvirtino, kad UAB „Einesa“ apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu asmenų nėra.

Teismas įmonei gali iškelti bankroto bylą dėl jos nemokumo tuo atveju, jei egzistuoja objektyvaus turinio teisinės prielaidos, sudarančios pakankamą pagrindą manyti, jog įmonė faktiškai yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2010-07-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1162/2010).

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad UAB „Einesa“ laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų. Atsakovės skola ieškovui yra ilgalaikė, kas pripažintina vienu iš nemokumą rodančių požymių. Įmonė neturi nuosavybės teise jai priklausančio nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Aplinkybės, kad įmonė VĮ Registrų centras finansinės atskaitomybės dokumentų nuo 2011 m. neteikia, bendrovėje apdraustųjų nėra, antstolis Išieškojimo negalimumo akte konstatavo, kad UAB „Einesa“ nurodytu adresu nerasta, sudaro pagrindą spręsti, jog tikėtina, kad UAB „Einesa“ veiklos nevykdo. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nustatytų aplinkybių visuma sudaro pakankamą pagrindą spręsti, kad tokia atsakovės būsena atitinka Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Nustačius faktinį atsakovės nemokumą, UAB „Einesa“ Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu keltina bankroto byla.

UAB „Einesa“ administratoriumi skirtina UAB „Reniva“, kurios kandidatūra atrinkta, naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 str. 2 d., 4 d.). Duomenų, kad šio administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies normoms, teismas neturi.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Einesa“ (juridinio asmens kodas 135445349, buveinės adresas Aukštaičių g. 78-4, Kaunas) bankroto bylą.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Einesa“ administratoriumi UAB „Reniva“ (juridinio asmens kodas 300060648, sąrašo Nr. B-JA213).

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Einesa“ (juridinio asmens kodas 135445349, buveinės adresas Aukštaičių g. 78-4, Kaunas) nekilnojamąjį ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą, areštui galiojant iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 40 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikšti.

Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Einesa“ valdymo organai nė vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2.896,00 Eur baudą

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Juridinių asmenų registrui, Turto areštų aktų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie LR finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei ir administratoriui. Informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams elektroninio pašto adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti administratoriui atlikti kitus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Taip pat jam pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Įmonių bankroto įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.