Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu šioje baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V., 2022 m. sausio 23 d., apie 10.57 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę automobilį ,,Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“. Nr. ARCK-0013, patikros sertifikato numeris 1527098, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas - 2,07 promilių girtumas.

Kaltinamasis E. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir apklausiamas parodė, kad automobilį „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigijo 2020 metų pavasarį. Automobilis nuosavybės teise priklauso jam. 2022 m. sausio 22 d., būdamas savo namuose su draugu N. R. vartojo alkoholį. Gėrė degtinę, kurios išgėrė 1 vnt., 1 litro talpos, 40 laipsnių stiprumo. Alkoholį vartojo maždaug iki vidurnakčio, po to draugas naktį išėjo namo, o jis nuėjo miegoti. 2022 m. sausio 23 d., atsikėlė apie 10.00 val., jautėsi labai gerai, galvojo, kad gali vairuoti, todėl nusprendė nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini) nusipirkti maisto. Paėmė namuose gulėjusius automobilio „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktelius, ir nuėjęs į automobilį jį užkūrė. Iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo apie 10.20 val., ir atvažiavęs į (duomenys neskelbtini), nuėjo į (duomenys neskelbtini), ten nusipirko maisto, sėdo atgal į automobilį ir išvažiavo link namų. Jam važiuojant (duomenys neskelbtini), pamatė, kad už jo važiuoja policijos automobilis su įjungtais šviesos signalais. Jis tai pamatęs sustojo kelkraštyje, įjungė automobilio avarinį signalą. Policijos pareigūnas patikrinęs jo blaivumą nustatė, kad jis yra neblaivus. Pirmu pūtimu įpūtė 2,07 promiles, antru pūtimu įpūtė 2,08 promiles. Jis pats labai buvo nustebęs, kad šitiek įpūtė. Pareigūnai jį informavo, kad jo atžvilgiu bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, jam įteikė šaukimą atvykti į policijos komisariatą. Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 69-72).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

iš liudytojo L. D. apklausos protokolo matyti, kad jis yra policijos pareigūnas. 2022 m. sausio 23 d. dirbo ekipaže kartu su tyrėju A. B.. Apie 10 val. 57 min., patruliavo adresu (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartiną automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinimui. Jis nuėjo prie minėto automobilio vairuotojo. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo E. V., (duomenys neskelbtini), kuris jam pateikė vairuotojo pažymėjimą. Bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas minėto vairuotojo blaivumas. Prietaisas parodė, kad asmuo galimai yra neblaivus. Su kitu alkoholio kiekio matuokliu apie 10 val. 57 min., vairuotojui buvo nustatytas 2,07 promilių girtumo laipsnis, o pakartotinai, apie 11 val. 13 min., buvo nustatytas 2,08 promilių girtumo laipsnis. Vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo, jam buvo įteiktas šaukimas. Automobilis buvo apžiūrėtas ir uždarytas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 56-59).

Pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą ir tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2022 m. sausio 23 d., apie 10 val. 57 min., patruliuojant (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo E. V., (duomenys neskelbtini) Vairuotojui buvo patikrintas girtumo laipsnis ir 10.57 val. jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,07 promilių girtumo laipsnis, o pakartotinai - 11.13 val. buvo nustatytas 2,08 promilių girtumo laipsnis. Vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo, jam įteiktas šaukimas. Automobilis buvo apžiūrėtas ir uždarytas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-9, 13-15).

Pradėto ikiteisminio tyrimo pažymoje nurodyta, kad nustatytas įtariamasis – E. V. (b. l. 10-12).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas ir paimtas automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris po apžiūros išvežtas saugojimui į aikštelę. Padarytos fotonuotraukos (b. l. 16-25).

Iš patikros sertifikato kopijos matyti, kad tikrinimo metu naudoto alkotesterio patikra galioja iki 2022 m. balandžio 4 d. (b. l. 26).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuota, kad E. V. 2022 m. sausio 23 d., 10 val. 57 min., buvo nustatytas 2,07 promilių girtumas. Tą pačią dieną, 11 val. 13 min., jam buvo nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 27-29). Analogiški neblaivumo rodikliai buvo užfiksuoti ir neblaivumo nustatymo akte. Be to, jame užfiksuota, kad E. V. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai (b. l. 30).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. V. (b. l. 35-38).

2022 m. sausio 23 d. priimtu sprendimu E. V. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 31).

Byloje esantis transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktas patvirtina, kad automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui į (duomenys neskelbtini), esančią saugojimo aikštelę (b. l. 34).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad E. V. pateikė automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą (b. l. 41-42).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą, jo veika kvalifikuota teisingai, todėl jis yra baustinas.

Paskelbus E. V. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, tačiau prašė skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 105-110).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį – padaryta viena nesunki tyčinė nusikalstama veika. Kaltinamasis neteistas (b. l. 95-96), per praėjusius 5 metus administracine tvarka baustas kartą (b. l. 97-99), (duomenys neskelbtini) PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų registre nėra registruotas(b. l. 102), (duomenys neskelbtini) (b. l. 103). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sprendžia, kad už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė - bauda, nustatant prokuroro siūlomą bausmės dydį, kuri, nagrinėjamu atveju, atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kartu su bausme kaltinamajam skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės: teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (uždraudimas) 1 metų ir 6 mėnesių terminui (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnio 2 dalis), poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 24 d., kuomet kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 76-78), bei turto konfiskavimas. BK 67 straipsnio 1 dalyse ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas, įtvirtintas BK 72 straipsnyje, yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat paimti turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu E. V. vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,07 promilių girtumas). Šios aplinkybės patvirtina, kad jis minėtą automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, todėl minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius).

BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Todėl, vadovaujantis anksčiau išdėstytų teisės aktų nuostatomis, spręstina, kad yra pagrindas taikyti minėto automobilio konfiskavimą.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos (b. l. 73-83). Dokumentas (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.

Automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), esantis prie bylos galinio viršelio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

2022 m. sausio 24 d. nutarimu automobiliui „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti, įvykdžius teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl turto konfiskavimo (b. l. 45-50).

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 51 MGL (MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui), t. y. 2 550 Eur bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę 34 MGL – 1 700 Eur (vieno tūkstančio ir septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, E. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones ir uždrausti jam naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 metams ir 6 mėnesiams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžią skaičiuoti nuo 2022 m. sausio 24 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsniu, E. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti jam priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

2022 m. sausio 24 d. nutarimu automobiliui „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti, įvykdžius teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl turto konfiskavimo.

Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Dokumentą (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos galinio viršelio) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Automobilio registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), esantį prie bylos galinio viršelio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.