Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1994-07-07, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. rugpjūčio 31 d., apie 21.01 val. adresu (duomenys neskelbtini), sukčiavimo būdu iš D. D. pasisavino 30 eurų už nuomojamo buto (duomenys neskelbtini), rezervaciją. Tokiais savo veiksmais A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Į bylos nagrinėjimą A. B. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio A. B. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (26 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. kaltė, jam padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta rašytiniais parodymais ir byloje surinkta medžiaga: D. D. prašymu ir paaiškinimu (3, 6 b.l.); Swedbank mokėjimo kopija (8 b.l.); 2016-10-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (27-28 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, daroma išvada, jog A. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta, todėl jam skiriama nuobauda.

A. B. atsakomybę lengvina, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas A. B. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. B. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskiriant sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei minimali.

D. D. padaryta 30 Eur žala neatlyginta, todėl A. B. įpareigojamas atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą paskirti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 str., įpareigoti A. B. per 15 dienų atlyginti D. D., gim. (duomenys neskelbtini), padarytą 30 Eur (trisdešimt eurų) turtinę žalą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodas 1001.

Nutarimo kopiją pasiųsti nukentėjusiajam.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.