Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. P. prašymą dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę ar kitokiu būdu lengvinančio jo teisinę padėtį, taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu V. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 183 straipsnio 2 dalyje (dėl 52 566 Eur (181 500 Lt) UAB „S.“ priklausančio didelės vertės turto pasisavinimo) ir jam paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taip pat jis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje (dėl 344 647 Eur (1 950 000 Lt) UAB „S.“ priklausančio didelės vertės turto pasisavinimo) ir jam paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taip pat jis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje (dėl 55 608 Eur (192 004,08 Lt) UAB „S.“ priklausančio didelės vertės turto pasisavinimo) ir jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taip pat jis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje (dėl 69 537 Eur (240 100 Lt) UAB „S.“ priklausančio didelės vertės turto pasisavinimo) ir jam paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taip pat jis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje (dėl 87 400 Eur UAB „S.“ priklausančio didelės vertės turto pasisavinimo) ir jam paskirta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taip pat jis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (dėl apgaulingo UAB „S.“ buhalterinės apskaitos tvarkymo) ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir V. P. paskirta galutinė 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2. Nuteistasis V. P. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu įsigaliojus BK pakeitimams peržiūrėti bylą ir sušvelninti bausmę arba atleisti nuo bausmės, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

4. Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

5. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).

6. V. P. nuteistas už penkis sunkius nusikaltimus pagal ankstesnę BK 183 straipsnio 2 dalies redakciją, galiojusią nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233):

6.1. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, dirbdamas UAB „S.“ direktoriumi, būdamas vieninteliu akcininku, jo žmonai L. P. dirbant buhaltere-kasininke ir nuo 2015 m. lapkričio 27 d. - direktore, 2013 m. vasario 28 d., Vilniaus mieste, bendrovės veiklos teritorijoje, į buhalterinę apskaitą įtraukęs juridinės galios neturintį ir suklastotą apskaitos dokumentą - 2013-02-28 kasos išlaidų orderį Nr. 34, turėdamas tikslą pasisavinti bendrovės pinigus, kuriame pasirašė jis ir kasininkė L. P., realiai pinigų nemokėdamas, taip bendrovės apskaitoje nurašant 181 500 Lt sumą, kaip tariamą grynųjų pinigų sumokėjimą iš kasos UAB „B.“ atstovui, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą UAB „S.“ priklausantį turtą – grynuosius pinigus - 181 500 Lt (52 566 Eur). Nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl didelės vertės svetimo turto požymio;

6.2. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, dirbdamas UAB „S.“ direktoriumi, būdamas vieninteliu akcininku, į bendrovės buhalterinę apskaitą įtraukęs juridinės galios neturinčius ir suklastotus apskaitos dokumentus - 2013-01-02 beprocentinę paskolos sutartį tarp jo ir bendrovės „S.“, užpajamavus tariamai gautą 1 190 000 Lt paskolą grynais pinigais į kasą, turėdamas tikslą pasisavinti turtą, pagal kasos išlaidų orderius išmokėdamas pinigus sau kaip paskolos grąžinimą, taip bendrovės apskaitoje nuo kasos nurašius 1 190 000 Lt sumą kaip tariamą paskolos grąžinimą, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą UAB „S.“ priklausantį turtą – grynuosius pinigus - 1 190 000 Lt (344 647 Eur). Nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl didelės vertės svetimo turto požymio;

6.3. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, dirbdamas UAB „S.“ direktoriumi, būdamas vieninteliu akcininku, jo žmonai L. P. dirbant buhaltere-kasininke ir nuo 2015 m. lapkričio 27 d. - direktore, į bendrovės buhalterinę apskaitą įtraukęs juridinės galios neturintį ir suklastotą apskaitos dokumentą - 2014-12-31 kasos išlaidų orderį Nr. 194, kuriame pasirašė jis ir kasininkė L. P., įforminus 192 004,08 Lt išmokėjimą grynais pinigais UAB „L.“ dėl patalpų nuomos pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras, turėdamas tikslą pasisavinti pinigus, apskaitoje nuo kasos nurašius 192 004,08 Lt sumą, kaip tariamą grynųjų pinigų sumokėjimą iš kasos bendrovės „L.“ atstovui, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą UAB „S.“ priklausantį turtą – grynuosius pinigus – 192 004,08 Lt (55 608 Eur). Nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl didelės vertės svetimo turto požymio;

6.4. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, dirbdamas UAB „S.“ direktoriumi, būdamas vieninteliu akcininku, į bendrovės buhalterinę apskaitą įtraukęs juridinės galios neturintį ir suklastotą apskaitos dokumentą - 2014-12-31 kasos išlaidų orderį Nr. 195, kuriuo įformino 240 100 Lt išmokėjimą grynais pinigais UAB „A.“ dėl teisinių paslaugų gavimo už 2014 metus, turėdamas tikslą pasisavinti turtą, taip bendrovės apskaitoje nuo kasos nurašius 240 000 Lt sumą, kaip tariamą grynųjų pinigų sumokėjimą iš kasos bendrovės „A.“ atstovui, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą UAB „S.“ priklausantį turtą – grynuosius pinigus – 240 100 Lt (69 537 Eur). Nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl didelės vertės svetimo turto požymio;

6.5. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, dirbdamas UAB „S.“ direktoriumi, būdamas vieninteliu akcininku, jo žmonai L. P. dirbant buhaltere-kasininke ir nuo 2015 m. lapkričio 27 d. - direktore, pagal UAB „S.“ pasirašytą 2013-04-03 Skolos perkėlimo sutartį, kuria bendrovė perkėlė Baltarusijos Respublikos piliečiui A. T. 459 053 Lt (132 950,94 Eur) skolą pagal UAB „B.“ išrašytas sąskaitas-faktūras, turėdamas tikslą pasisavinti pinigus, į buhalterinę apskaitą įtraukęs juridinės galios neturinčius ir suklastotus apskaitos dokumentus - kasos išlaidų orderius, kaip tariamą grynųjų pinigų 87 400 Eur sumokėjimą Baltarusijos Respublikos piliečiui A. T. iš kasos, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą UAB „S.“ priklausantį turtą – grynuosius pinigus - 87 400 Eur. Nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl didelės vertės svetimo turto požymio.

7. Nagrinėjamu atveju aktuali BK 183 straipsnio (turto pasisavinimas) ir BK 190 straipsnio (sąvokų išaiškinimas) pakeitimo analizė.

8. V. P. nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusios redakcijos BK 183 straipsnio 2 dalyje buvo įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes. Sankcijoje buvo numatyta laisvės atėmimo iki dešimties metų bausmė.

9. Įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimams, pasikeitė BK 183 straipsnis, jį išdėstant taip: 1. Tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. 2. Tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. 3. Tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. 4. Tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. 5. Už šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo. 6. Už šio straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytas veikas asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, ar prokuroro reikalavimas.

10. Pažymėtina, jog įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, buvo pakeistas BK 190 straipsnis, kuriame įtvirtinta turto vertės sąvoka. Pakeitus baudžiamąjį įstatymą, turtas yra pripažįstamas labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

11. Taigi, naujoji nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 182 straipsnio 3 dalies redakcija numato baudžiamąją atsakomybę už labai didelės vertės svetimo turto sukčiavimą, kurio vertė viršija 900 MGL. Už šio nusikaltimo padarymą yra numatyta bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Kaip matyti, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu V. P. nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (5 epizodai) dėl didelės vertės turto pasisavinimo, t. y. 181 500 Lt (52 566 Eur), 1 190 000 Lt (344 647 Eur), 192 004,08 Lt (55 608 Eur), 240 100 Lt (69 537 Eur) ir 87 400 Eur grynųjų pinigų. Visos išvardintos grynųjų pinigų sumos viršija 900 MGL, tad šios veikos atitinka dabar galiojančią BK 182 straipsnio 3 dalies redakciją. Naujai įsigaliojusi BK 182 straipsnio 3 dalies redakcija nustato švelnesnę atsakomybę, lyginant su nusikaltimo padarymo metu galiojusia BK 182 straipsnio 2 dalies redakcija (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233), nes numato alternatyvią bausmės rūšį - baudą, kurios anksčiau už šį nusikaltimą nebuvo, taip pat numatytos švelnesnės maksimalios laisvės atėmimo bausmės ribos - numatyta maksimali 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Įstatymas, švelninantis nuteistojo padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl V. P. nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 straipsnio 2 dalyje (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija) (5 epizodai) perkvalifikuojamos pagal BK 183 straipsnio 3 dalies 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją. Dėl šios priežasties, t. y. perkvalifikavus nusikalstamas veikas, toliau bus sprendžiamas nuteistajam paskirtos bausmės švelninimo klausimas.

12. Kaip minėta, V. P. taip pat buvo nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, dirbdamas UAB „S.“ direktoriumi, būdamas vieninteliu akcininku, būdamas atsakingu už bendrovės apskaitos tinkamą organizavimą ir dokumentų pateikimą buhalterei, apskaitos dokumentų išsaugojimą, klastodamas savo bendrovės apskaitos dokumentus dėl neįvykusių ūkinių-finansinių operacijų ir juos pateikdamas pagal sutartį apskaitą tvarkiusiai vyriausiajai buhalterei I. K., nežinojusiai apie jo daromą nusikalstamą veiką, siekdamas padidinti bendrovės sąnaudas ir siekdamas pagrįsti pinigų pasisavinimą, taip veikdamas per UAB „S.“ buhalterę, tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „S.“ buhalterinę apskaitą, pažeisdamas teisės aktų reikalavimus, tokiu būdu dėl nustatytų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB ,,S.“ 2013-2015 m. veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

13. Nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 222 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija). Taigi, pagal BK 222 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė buvo numatyta už kelių alternatyvių veikų padarymą: 1) apgaulingą teisės aktų reikalaujamą buhalterinės apskaitos tvarkymą, 2) buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimą, 3) buhalterinės apskaitos dokumentų sunaikinimą, 4) buhalterinės apskaitos dokumentų sugadinimą.

14. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 222 straipsnio 1 dalies redakcija išdėstyta taip: „Tas, kas apgaulingai tvarkė ir (arba) organizavo teisės aktų reikalaujamą finansinę apskaitą arba įstatymų nustatytą laiką nesaugojo finansinės apskaitos dokumentų ir (arba) finansinės apskaitos registrų, arba paslėpė, sunaikino ar sugadino finansinės apskaitos dokumentus ir (arba) finansinės apskaitos registrus, arba netvarkė ir (arba) neorganizavo teisės aktų reikalaujamos finansinės apskaitos, jeigu dėl to buvo padaryta didelė turtinė žala valstybei arba fiziniam ar juridiniam asmeniui arba negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų“. Taigi, šiuo metu galiojančioje BK 222 straipsnio 1 dalies redakcijoje yra įrašytos naujos alternatyvios veikos ir alternatyvūs padariniai – didelė turtinė žala valstybei arba fiziniam ar juridiniam asmeniui, o šio straipsnio 2 dalyje numatytas veiką kvalifikuojantis labai didelės turtinės žalos valstybei arba fiziniam ar juridiniam asmeniui požymis.

15. Įvertinus V. P. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jog apgaulingai tvarkant UAB „S.“ buhalterinę apskaitą, iš šios bendrovės buvo pasisavintos labai didelės grynųjų pinigų sumos, akivaizdu, kad tokiais nuteistojo veiksmais buvo padaryta labai didelė turtinė žala juridiniam asmeniui - UAB „S.“, todėl V. P. nusikalstama veika turėtų būti kvalifikuojama pagal naujos redakcijos BK 222 straipsnio 2 dalį. Vis tik, pažymėtina, jog V. P. buvo nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymą, kurio sankcijoje buvo numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki 4 metų bausmės, o šiuo metu galiojančios redakcijos BK 222 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas priskirtinas sunkių nusikaltimų kategorijai, už kurio padarymą numatytos baudos arba laisvės atėmimo iki 7 metų bausmės, taigi, naujai įsigaliojusios redakcijos BK 222 straipsnio 2 dalyje numatyta griežtesnė atsakomybė, nei buvo numatyta nuteistojo veikos padarymo metu galiojusios redakcijos BK 222 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kad naujausioji įstatymo redakcija sunkina nuteistojo teisinę padėtį, jo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 222 straipsnio 1 dalyje, į BK 222 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), neperkvalifikuotina.

16. Kaip minėta, perkvalifikavus nuteistojo veikas iš BK 183 straipsnio 2 dalies į aktualios redakcijos BK 183 straipsnio 3 dalį, turi būti išspręstas klausimas dėl nuteistajam paskirtos bausmės. Naujos redakcijos BK 183 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtintos dvi bausmės rūšys, todėl analizuojant bausmės švelninimo galimybę būtina atkreipti dėmesį į Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendyje išdėstytus motyvus dėl bausmės paskyrimo. Sprendžiant dėl V. P. paskirtos bausmės, nustatyta, kad V. P. padarė penkis sunkius ir vieną apysunkį nusikaltimus. Jis praeityje nebuvo teistas. Byloje nebuvo nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Vertinant nuteistojo asmenybę, nustatyta, kad jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, vedęs, baustas administracine tvarka vidurinio išsilavinimo, yra senatvės pensininkas, po nusikalstamų veikų praėjo ilgas laiko tarpas, naujų nusikaltimų nepadarė, psichiatrijos įstaigose negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu, teismas sprendė, kad V. P. už jo padarytas veikas turi būti skiriamos laisvės atėmimo bausmės, numatytos įstatymo sankcijoje, kurios yra mažesnės nei baudžiamojo įstatymo už padarytus nusikaltimus sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Pažymėtina, jog tokia bausmė yra mažesnė tiek už ankstesnės redakcijos BK 183 straipsnio 2 dalyje, tiek ir už dabartinės BK 183 straipsnio 3 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Paskirtos bausmės subendrintos taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą (BK 63 straipsnio 4 dalis). Nustačius pagrindus ir sąlygas bausmės vykdymo atidėjimui, V. P. buvo taikomos BK 75 straipsnio nuostatos (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija). Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistojo finansinės galimybės yra sunkios (nedirba, yra senatvės pensininkas, duomenų, kad jo turtinė padėtis būtų pasikeitusi, teikdamas prašymą teismui, V. P. nepateikė), todėl teismas daro išvadą, kad baudos paskyrimas dar daugiau apsunkintų jo turtinę padėtį. Įvertinus visas pirmiau aptartas aplinkybes spręstina, jog nuteistajam paskirtos bausmės rūšis ir dydis atitinka jo padarytų nusikaltimų pavojingumą, nėra per griežta ir ją švelninti nėra pagrindo.

17. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies. V. P. padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotinos iš BK 183 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 183 straipsnio 3 dalį (5 epizodai), o pagal šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės paliktinos nepakeistos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

V. P. prašymą tenkinti iš dalies.

Nuteistojo V. P. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (dėl 52 566 Eur (181 500 Lt) UAB „S.“ priklausančio didelės vertės turto pasisavinimo), perkvalifikuoti į BK 183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtos bausmės nekeisti.

V. P. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (dėl 344 647 Eur (1 950 000 Lt) UAB „S.“ priklausančio didelės vertės turto pasisavinimo), perkvalifikuoti į BK 183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtos bausmės nekeisti.

V. P. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (dėl 55 608 Eur (192 004,08 Lt) UAB „S.“ priklausančio didelės vertės turto pasisavinimo), perkvalifikuoti į BK 183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtos bausmės nekeisti.

V. P. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (dėl 69 537 Eur (240 100 Lt) UAB „S.“ priklausančio didelės vertės turto pasisavinimo), perkvalifikuoti į BK 183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtos bausmės nekeisti.

V. P. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (dėl 87 400 Eur UAB „S.“ priklausančio didelės vertės turto pasisavinimo), perkvalifikuoti į BK 183 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtos bausmės nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.