Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus laikinai einančios vyriausiojo specialisto pareigas, atliekančios viršininko funkcijas, O. S. teikimą dėl V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2022 m. kovo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos teikimas, kuriame nurodoma, kad V. O. skirtos bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 24 d., baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 24 d. V. O. 2021 m. rugsėjo 2 d. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus registrą bei pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, atsakomybe, taip pat buvo sudarytas nuteistojo priežiūros planas. Naujų ikiteisminių tyrimų dėl V. O. galbūt padarytų veikų nepradėta, probuojamasis baustas administracine nuobauda, nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. dirba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tačiau priežiūros laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, todėl 2021 m. lapkričio 30 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2021 m. gruodžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas, bet nuteistajam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Po nutarties paskelbimo V. O. tinkamų išvadų nepadarė ir toliau grubiai pažeidinėjo probacijos sąlygas, todėl 2022 m. sausio 7 d. vėl buvo kreiptasi į Vilniaus apylinkės teismą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teikimas buvo netenkintas. Probuojamasis po šios nutarties paskelbimo ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas: 2022 m. kovo 5 d. į namus grįžo 22.48 val., teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 10 MGL dydžio įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą mokėti nepradėjo, nors yra įpareigotas ją sumokėti iki 2022 m. kovo 18 d. 2002 m. kovo 9 d. pervertinus probuojamojo nusikalstamo elgesio riziką pagal OASYS vertinimo metodiką, pastaroji padidėjo iki 49 balų ir didėja dėl daromų pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, siūloma panaikinti V. O. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą.

4. Teismo posėdžio metu V. O. nurodė pamiršęs, kad 22.00 val. jam reikia būti namuose. Įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą jis nesumokėjo, nes jam trūksta pinigų. Jis sutinka atlikti arešto bausmę.

5. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi įmoka nesumokėta, be to, nuteistasis pažeidžia probacijos sąlygas.

6. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

9. Iš V. O. asmens bylos matyti, kad arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu V. O. nepažeidė teismo skirtų įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau nesilaikė teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi: 2021 m. lapkričio 20 d. 22.25 val. nebuvo namuose. Nuteistasis taip pat nesilaikė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichoaktyvių medžiagų: 2021 m. lapkričio 11 d. 23.27 val. jam buvo nustatytas 0,70 promilės neblaivumas. Be to, 2021 m. lapkričio 23 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad 2021 m. lapkričio 23 d. 14.00 val. prie pastato, esančio Ateities g. 91, Vilniuje, V. O. vairavo automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės.

10. V. O. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas pirmą kartą buvo sprendžiamas 2021 metų gruodžio mėnesį: 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi teismas V. O. skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant dviejų mėnesių įmokos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

11. Po minėtos nutarties priėmimo V. O. pakartotinai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi: į savo gyvenamąją vietą 2021 m. gruodžio 24 d. grįžo 22.24 val., t. y. pavėlavęs 24 minutes. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 17 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos pakartotinis teikimas dėl V. O. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestas.

12. Po minėtos nutarties priėmimo nuteistasis toliau nesilaikė teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi: 2022 m. kovo 5 d. į namus grįžo 22.48 val., be to, neįvykdė teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nesumokėjo 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, o teismo posėdžio metu nurodė apie įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. tiesiog pamiršęs.

13. Teismas daro išvadą, kad V. O. yra neatsakingas, akivaizdžiai sąmoningai bei piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, taigi jis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo atidedant bausmės vykdymą. V. O. pareiga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, kurių jis nevykdo, todėl yra pakankamas pagrindas V. O. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir V. O. pasiųsti atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiu skirtą penkiasdešimt devynių parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiu V. O. (V. O.) skirtos penkiasdešimt devynių parų arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti V. O. (V. O.) atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiu jam skirtą penkiasdešimt devynių parų arešto bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.