Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) 2022 m. birželio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį - bauda (20 MGL) 1000 eurų (nesumokėta);

2) 2022 m. gruodžio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 64/1 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė skirta - 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti 1 parą laikino sulaikymo, prieš tai arešto parą pavertus viešųjų darbų bausme - 1 arešto parą prilyginus 6 viešųjų darbų valandoms, ir laikyti, kad 1 mėnesį jis yra atlikęs 6 valandas paskirtos bausmės, tai yra liko atlikti 5 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį per mėnesį dirbti neatlygintinai 24 valandas visuomenės labui ir 1 mėnesį viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį per mėnesį dirbti neatlygintinai 18 valandų visuomenės labui, į probuojamų asmenų registrą įtrauktas 2023 m. sausio 20 d., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2022 m. lapkričio 4 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, už kavinės (duomenys neskelbtini), tiksliau tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 20 Eur įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendra masė 2,825 g, (delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 24,7%), kurias neteisėtai laikė kelnių kišenėse, (duomenys neskelbtini), supakuotas plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, iki 2022 m. lapkričio 4 d. 21.43 val., kol šias medžiagas patikrinimo metu savanoriškai pateikė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnams.

Be to, jis 2023 m. vasario 18 d. laiko tarpe nuo 09.30 val. iki 18.30 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, tyčia išdaužė K. B. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galinį stiklą 100 eurų vertės ir priekinių dešinės pusės durelių stiklą 50 eurų vertės, tuo savo veiksmais sugadino ir sunaikino K. B. priklausančio turto už 150 eurų sumą, padarydamas nukentėjusiajam K. B. 150 eurų turtinę žalą.

E. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu jis yra kaltinamas. E. K. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo grindžiama, remiantis žemiau pateiktais duomenimis:

Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje

2022 m. lapkričio 7 d. kaltinamojo E. K. visišku prisipažinimu ir parodymais, iš kurių matyti, kad narkologo ar psichiatro įskaitoje neregistruotas, galvos traumų neturėjęs. 2022 m. lapkričio 4 d. apie 21.43 val. gatvėje, ties (duomenys neskelbtini), neteisėtai turėjo su savimi narkotinių medžiagų - kanapių. Paaiškina, kad 2022 m. spalio 28 d. susirašinėdamas telefonu per programėlę (duomenys neskelbtini) su vartotoju, pasivadinusiu (duomenys neskelbtini), kurio vardo ir pavardės nežino, susitarė dėl kanapių įsigijimo, sutarė, kad kanapių pardavėjas atvažiuos už kavinės (duomenys neskelbtini), į nuošalesnę vietą, kur jis pats nuėjo pėsčiomis. Iš automobiliu (duomenys neskelbtini) atvažiavusio jaunuolio nusipirko du gramus kanapių už 20 Eur. Asmuo jam padavė plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo kanapės. Iki tol, kol sulaikė policijos pareigūnai, iš šio pakelio kanapių praėmęs nebuvo, nieko nesurūkė. 2022 m. lapkričio 4 d. vakare, grįžęs po darbų, apie 21.43 val. išėjo iš namų į gatvę, ketino parūkyti kanapių. Su savimi kelnių kišenėje nešėsi plastikinį maišelį su kanapėmis. Ketino jas rūkyti prie tilto, kur yra nuošali vieta. Kanapes buvo įsigijęs savo reikmėms. Paskutinį kartą rūkė „žolės“ apytiksliai prieš tris savaites. Dėl savo elgesio labai gailisi;

2022 m. lapkričio 4 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos K. M. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2022 m. lapkričio 4 d. apie 21 val. 42 min. policijos pareigūnai patikrino (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), einantį E. K., kuris iš kelnių kišenės ištraukė plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. E. K. teigė, kad šias narkotines medžiagas naudoja savo reikmėms. E. K. pristatytas į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių, ten paimta tiriamoji medžiaga-šlapimas. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį;

2022 m. lapkričio 4 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad E. K. savanoriškai pateikė plastikinį užspaudžiamą maišelį su viduje galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (supakuota į paketą Nr. 575582);

2022 m. lapkričio 4 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos K. M. nutarimu 2022 m. lapkričio 4 d. atlikta krata E. K., gyv. (duomenys neskelbtini), namuose. Kratos metu niekas nerasta ir nepaimta. Kratos teisėtumas patvirtintas 2022 m. lapkričio 7 d. teismo nutartimi;

2023 m. vasario 14 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, iš kurios matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamojo maišelio, rasta ir paimta 2022 m. lapkričio 4 d. (duomenys neskelbtini), asmens apžiūros metu, pas E. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,825 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 24,0%;

2022 m. lapkričio 15 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad E. K. šlapime, paimtame 2022 m. lapkričio 4 d. 22.30 val., amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje

2023 m. vasario 21 d. kaltinamojo E. K. visišku prisipažinimu ir parodymais, iš kurių matyti, kad jis beveik du metus laiko draugavo su B. M., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Per ją susipažino su K. B.. 2023 m. vasario 17 d. apie 22.00 val. jam į (duomenys neskelbtini) paskambino B. M., kuri pasakė, kad K. B. prašo jos pavairuoti jo mašiną, klausė, ar jis jai leidžia važiuoti. Ji atsiklausė jo dėl to, kad ji tuo metu buvo jo mergina. Jai pasakė, kad leidžia, jeigu ji neilgai užtruks. Apie 24 val. žinute B. M. paklausė, kur ji yra, ji atrašė, kad yra (duomenys neskelbtini), kad blogas ryšys. B. dar keletą kartų skambino, bet ji neatsiliepė. Todėl jam kilo įtarimų dėl B. ištikimybės. Rytojaus dieną, t. y., 2023 m. vasario 18 d. apie 09.30 val. B. M. pas jį atvažiavo su K. B. automobiliu (duomenys neskelbtini), tamsiai žalios spalvos. Jie pakalbėjo, bet B. paaiškinimai jo neįtikino, jai pasakė, kad jų draugystė baigiasi. B. susinervino, verkdama išvažiavo iš kiemo. Likęs namuose vienas taip pat nervinosi, kad nusiramintų, namuose gėrė degtinę, vienas išgėrė 0,5 litro (duomenys neskelbtini) degtinės ir gerokai apgirto. Prisimena, kad per (duomenys neskelbtini) skambino K. B., siūlė susitikti, bet šis nenorėjo, tuomet jį telefonu iškoliojo necenzūriniais žodžiais, K. B. numetė ragelį. Dar kiek pabuvęs namuose, sugalvojo K. B. atkeršyti, sugadindamas jo automobilį. Įtarė, kad automobilis dar gali stovėti prie B. namų (duomenys neskelbtini). Pasiėmė namuose turėtą medinę „beisbolo“ lazdą, kurią užsikišo už striukės ir pagrindinėmis miesto gatvėmis nuėjo iki (duomenys neskelbtini) namo, kur pamatė stovintį K. B. automobilį (duomenys neskelbtini), žalios spalvos. Tuo metu temo, bet dar buvo pakankamai šviesus paros metas. Buvo tiek susinervinęs, kad net nesidairė, ar aplinkiniai mato, priėjęs prie automobilio išsitraukė „beisbolo“ lazdą ir ja pirmiausia trenkė į galinį bagažinės stiklą, kuris iš karto įlūžo. Taip pat nuo smūgio į stiklą sulūžo „beisbolo“ lazda, kurią numetė ant žemės prie automobilio. Po to priėjo prie keleivio dešinės pusės priekinių durelių ir tris kartus kumščiu stipriai trenkė į stiklą, kuris nedužo, o suskilo. Nors ant dešinės rankos, kurios kumščiu sudavė į stiklą, buvo užsimovęs pirštinę, bet vis tiek truputį susižeidė - įsipjovė į du pirštus. Iš karto skausmo nejautė, tik ryte truputį paskaudėjo. Išmušęs du automobilio langus ėjo namo. Tą patį vakarą paskambinusi B. M. klausė, ar ne jis išdaužė stiklus, sakė, kad ne jis. Praėjus gal 10 minučių po B. skambučio, jam paskambino K. B., kuris taip pat teiravosi, ar ne jis išdaužė automobilio stiklus, jam taip pat neigė. Tą patį vakarą apie 21.30 val. į namus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jį įtarė išdaužius automobilio langus, policijos pareigūnams prisipažino, kad tai jo darbas. Dėl to, ką padarė, labai gailisi, pasižada atlyginti K. B. padarytą turtinę žalą;

2023 m. vasario 27 d. įtariamojo E. K. papildomos apklausos metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad tvirtina savo ankstesnėse apklausose duotus parodymus. Su nukentėjusiuoju K. B. susitaikė, jo atsiprašė, jie susitarė dėl žalos atlyginimo, susirašė raštą, kuriuo jis įsipareigojo K. B. atlyginti 220 Eur žalą, kurią jis paskaičiavo už išdaužytus automobilio langų stiklus bei už stiklų pakeitimo darbus. Daugiau nieko papildomo paaiškinti nenori, prašo vadovautis pirminiais parodymais. Dėl savo elgesio labai gailisi, pasižada daugiau taip nesielgti;

2023 m. vasario 18 d. K. B. protokolu-pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2023 m. vasario 18 d. apie 18.30 val. rado savo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) namo kieme, apgadintą. Buvo išmuštas galinis stiklas ir priekinis keleivio pusės stiklas. Padaryta apie 300 eurų turtinė žala;

2023 m. vasario 18 d. nukentėjusiojo K. B. parodymais, iš kurių matyti, kad 2023 m. vasario 18 d. jo automobiliu naudojosi pažįstama B. M., kadangi jis vartojo alkoholį ir nenorėjo pats vairuoti. Tą dieną apie 09 val. 30 min. B. jį parvežė į namus ir su automobiliu išvyko į savo namus, (duomenys neskelbtini), ten daugiabučio namo kieme pastatė jo automobilį. Apie 18 val. 30 min. paskambinęs B. paprašė atvaryti jo automobilį. Maždaug po 10 minučių ji perskambino ir pasakė, kad atėjusi prie jo automobilio, rado išdaužtus stiklus. Iš karto vyko prie savo automobilio ir pamatė išdaužtą galinį stiklą bei priekinį keleivio pusės stiklą. Iš automobilio vidaus jokie daiktai nedingę. Automobilis (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) draudimu nedraustas. Padaryta 300 eurų turtinė žala. Galvoja, kad jo automobilį galėjo apgadinti E. K., kuris yra B. M. vaikinas, kiek žino, dabar jie išsiskyrė, todėl jis supykęs galėjo tai padaryti. Pageidauja, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas, civilinį ieškinį ketina reikšti tyrimo eigoje, kai bus nustatytas kaltininkas;

2023 m. vasario 27 d. nukentėjusiojo K. B. papildomos apklausos metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad patikslina jam padarytą žalą. Šiuo metu savo automobilį yra susitvarkęs, langų stiklus pirko iš asmens, susiradęs jį per skelbimų grupę internete, kadangi taip buvo pigiau. Už dešinės pusės durelių stiklą mokėjo 50 Eur, už galinį stiklą mokėjo 100 Eur, iš viso sumokėjo 150 Eur sumą. Taip pat stiklų įdėjimo darbai kainavo 120 Eur. Čekių neturi, kadangi pirko stiklus iš žmogaus, už darbus kvito taip pat neturi. E. K. jo atsiprašė už tai, kad išdaužė automobilio langų stiklus, jie susirašė susitarimą dėl žalos atlyginimo. Todėl jam pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio nereiškia;

2023 m. vasario 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), įrengtoje automobilių stovėjimo aikštelėje, stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį matoma, kad galinis jo stiklas yra išdaužtas, matosi skylė, taip pat matoma, kad automobilio dešinės priekinių durelių yra suskilęs. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Daugiau objektų, galinčių turėti reikšmės tolimesniam įvykio tyrimui, nerasta;

2023 m. vasario 21 d. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad ant E. K. kairės rankos rodomojo piršto sąnario ir mažojo piršto sąnario prie nago matomi sužalojimai, žaizdos;

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso K. B..

Iš aptartų duomenų visumos teismas daro išvadą, kad yra visiškai įrodyta, jog E. K. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. E. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – jis 2022 m. lapkričio 4 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, už kavinės (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens už 20 Eur įgijo narkotines medžiagas – kanapes, kurių bendra masė 2,825 g., kurias neteisėtai laikė supakuotas plastikiniame užspaudžiamame maišelyje kelnių kišenėse, (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. lapkričio 4 d. 21.43 val. E. K. veika teisingai kvalifikuota ir pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – jis 2023 m. vasario 18 d. nuo 09.30 val. iki 18.30 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, tyčia išdaužė K. B. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galinį stiklą 100 eurų vertės ir priekinių dešinės pusės durelių stiklą 50 eurų vertės, tuo savo veiksmais sugadino ir sunaikino K. B. priklausančio turto už 150 eurų sumą.

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau yra išdėstyta, spręstina, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. K. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 5 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymą skiriant 4 mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmės subendrintinos visiško sudėjimo būdu, ir skirtina subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 5 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina 1/3, ir skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 5 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2022 m. gruodžio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės dalimi - 4 mėnesiais, per kuriuos turėjo atlikti 96 viešųjų darbų valandas, prieš tai viešuosius darbus pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčio taisykles (1:3) pakeitus į 32 laisvės apribojimo bausmės dienas ir skirtina galutinė subendrinta bausmė - 6 mėnesiai ir 32 dienos laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 5 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. liepos 15 d. iki 2022 m. liepos 16 d. (vieną parą), pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio taisykles prilyginus sulaikymo parą dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikytina, kad atliko dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.

Vadovaujantis BPK 139 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, E. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepateiktas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis) - 2,609 g, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir voką su tuščiu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu ir objekto pakuote, 1 vnt., saugomus Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje, Kauno g. 28, Jurbarkas, sunaikintini įstatymų numatyta tvarka.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 5 (penkis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu, ir skirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 5 (penkis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. K. 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 5 (penkis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2022 m. gruodžio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmės dalimi - 4 (keturiais) mėnesiais, per kuriuos turėjo atlikti 96 viešųjų darbų valandas, prieš tai viešuosius darbus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčio taisykles (1:3) pakeitus į 32 laisvės apribojimo bausmės dienas ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius ir 32 dienas laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 5 (penkis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. liepos 15 d. iki 2022 m. liepos 16 d. (vieną parą), pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio taisykles prilyginus sulaikymo parą dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad atliko dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis) - 2,609 g, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir voką su tuščiu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu ir objekto pakuote, 1 vnt., saugomus Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje, Kauno g. 28, Jurbarkas, sunaikinti įstatymų numatyta tvarka.

Išaiškinti E. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.