Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nevedęs, LR pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), elektriku, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2015-10-25 apie 1.25 val. (duomenys neskelbtini), pasiūlė duoti 40 eurų kyšį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 -osios kuopos 2-ojo būrio patruliams A. R. bei A. T., siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2015-10-25 apie 01.25 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), kitų žmonių ir pareigūnų akivaizdoje šlapinosi viešoje vietoje tuo savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką.

Apklaustas įtariamuoju D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis pranešimą apie įtarimą perskaitė, supranta, kuo yra įtariamas. 2015-10-24 jis buvo atvažiavęs į Vilnių pas draugus. Vakare jis su draugais kartu buvo picerijoje, po to bare gėrė alkoholį. Po to ėjo Kalvarijų gatve. Kas toliau buvo, nepamena. Prisimena, kad buvo policijos komisariate už grotų. Įtarime nurodytų aplinkybių, kad jis pareigūnams siūlė duoti pinigų, nepamena. Jis net neprisimena kaip bendravo su pareigūnais, nei kaip jį pristatė į komisariatą. Tačiau jei pareigūnai nurodo, kad jis jiems pasiūlė 40 eurų už tai, kad jie jam nerašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už šlapinimąsi viešoje vietoje, jis jais tiki. Jis tiki pareigūnų žodžiais ir prisipažįsta dėl jam pareikšto įtarimo. Jis buvo girtas, todėl neprisimena kas vyko. Dėl savo elgesio gailisi (b.l. 14).

2015-10-25 liudytoju apklaustas Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio patrulis A. R. parodė, kad 2015-10-25 apie 1.25 val. Vilniuje Kalvarijų g. 59A patruliuojant kartu su A. T. pastebėjo vyriškį, kuris šlapinosi viešoje vietoje. Jie priėjo prie vyriškio ir pasakė, kad už tokius veiksmus yra numatyta administracinė atsakomybė ir už tai bus surašytas protokolas. Minėtas vyriškis - D. K., siekdamas išvengti atsakomybės, pradėjo žodžiu siūlyti 40 eurų kyšį. Sakė, kad duos minėta sumą, jei jį paleis. Jis įspėjo, kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau asmuo jų neklausė ir toliau siūlė minėtą pinigų sumą. Vėliau vyriškis buvo pristatytas į policijos komisariatą (b.l. 6).

2015-11-12 liudytoja apklausta Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio patrulė A. T. parodė, kad 2015-10-25 apie 01 val. 25 min., patruliuodama kartu su patruliu A. R. prie pastato (duomenys neskelbtini), pastebėjo vyriškį, apsirengusi juoda striuke ir mėlynais džinsais, kuris šlapinosi viešoje vietoje. Priėjus prie vyriškio ir prisistačius, vyriškio paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Vyriškis asmens dokumento nepateikė. Vyriškiui buvo paaiškinta, kad už tai, kad jis šlapinosi viešoje vietoje, jam bus surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. „Nedidelis chuliganizmas". Atsivedus vyriškį prie tarnybinio automobilio norint nustatyti jo asmenybę ir surašyti protokolą už padarytą nusižengimą, vyriškis pradėjo siūlyti 40 eurų, kad jie nerašytų jam protokolo. Pilietis buvo kelis kartus perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio siūlymą, bet nepaisė jų perspėjimų ir toliau įkyriai siūlė 40 eurų. Jis siūlė žodžiu, pinigų nerodė. Jis du kartus buvo įspėtas, kad už kyšio siūlymą pareigūnams gresia baudžiamoji atsakomybė. Su vyriškiu kalbėjo prie tarnybinio automobilio (durys buvo uždarytos). Buvo nuspręsta vyriškį pristatyti į komisariatą. Apie tai buvo informuotas VPK OVS budėtojas. Policijos komisariate buvo nustatyta vyriškio asmenybė - D. K.. Policijos komisariate buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas (b.l. 8).

2015-10-25 D. K. buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį (b.l. 9-10).

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis D. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir parodymai, liudytojo A. R. ir A. T. parodymai. D. K. nusikalstama veika baigta, tyčinė, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies sutiko (b.l. 34-36).

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. K. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika baigta, tyčinė, asmuo siūlė duoti kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į asmenybę: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, išsilavinimas vidurinis, nevedęs, administracine tvarka baustas (b.l. 23), neteistas, dirbantis, VĮ „Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė“ negydytas (b.l. 27), VĮ „Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras“ nesigydė (b.l. 28), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 26). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga paskirti baudą. D. K. sutinka su jam skirtina bausme – bauda. (b. l. 30, 31).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti D. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 12 MGL (451,92 eurų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam 8 MGL (301,28 eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801).

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą terminą sumokant baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ arba sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti nuteistajam, kad ji nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.