Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas vieną kartą, tačiau teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis J. S. 2024 m. spalio 11 d., apie 22 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto su sutuoktine G. S. metu, jai sėdint ant lovos, tyčia suduodamas kumščiu G. S. nemažiau kaip keturis kartus į nosį, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sutuoktinei G. S. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

1.1. Kaltinamasis J. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad G. S. yra jo sutuoktinė. Santuokoje yra nuo (duomenys neskelbtini) m. Turi keturis suaugusius vaikus, iš kurių du gyvena kartu su jais (duomenys neskelbtini). Šis būstas nuosavybės teise priklauso abiems su G. 2024-10-11, alkoholio nevartojo, buvo blaivus. 2024 m. spalio 11 d., apie 22 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, įvyko konfliktas su sutuoktine G. S. dėl neištikimybės, kuri buvo prieš 20 metų. Įvykio metu buvo blaivus. Supykęs jai vieną kartą trenkė į veidą, galėjo jai sukelti skausmą. Matė, kad šiek tiek bėgo kraujas. Bet pripažįsta, tik vieną smūgį, tik vieną kartą trenkė jai į veidą. Nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l.51-54, 65-67).

1.2. Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios G. S. parodymai, liudytojo R. K. parodymai, įvykio vietos, asmens apžiūros, kitų objektų apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga:

1.2.1. Nukentėjusiosios G. S. parodymais, ji 2024-10-11, apie 22 val. 40 min., buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini) kartu su vyru J. S., kuris gyvena kartu su ja. Būnant miegamajame, vyras pradėjo priekaištauti, kad visas turtas priklauso tik jam, jog jam buvo neištikima, ji jį privalės prižiūrėti. Kai jis taip sakė, ji tylėjo, nieko nesakė, prašė palikti ramybėje ir liepė lipti jam į pirmą aukštą. Tačiau vyras vis tiek toliau priekaištavo. Ji jam vis sakė lipti į pirmą aukštą, todėl vyras atsistojo ir priėjęs prie jos, sėdinčios ant lovos, ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu sudavė į nosį. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Ji vyrą pastūmė ir nubėgusi į kitą kambarį užsirakino. Užsirakinusi viena ranka laikė duris, o kita ranka pasiėmusi mobilųjį telefoną skambino sūnui L. S. pasakyti, kad vyras smurtavo prieš ją. Kai vyras prieš ją smurtavo, jai skaudėjo, jai sukėlė fizinį skausmą. Jonas smurtą naudoja nebe pirmą kartą, yra buvęs sulaikytas policijos pareigūnų. Kaip viskas vyko, niekas nematė, namuose buvo tik dviese. Taip pat, būdama kambaryje, paskambino trumpuoju numeriu 112 ir prašė, kad atvažiuotų policijos pareigūnai, kadangi vyras ją sumušė. Vyrui pasakė, kad išsikvietė policijos pareigūnus, jog jis liptų į pirmą aukštą ir durų nebelaužtų. J., tai išgirdęs, nulipo į pirmą aukštą. Ji stebėjo per langą, kai į kiemą įvažiavo policijos pareigūnai. Atvykę policijos pareigūnai vyrą sulaikė dėl smurto prieš ją. Prašo J. S. nubausti įstatymo numatyta tvarka (el. b. l. 1-8).

1.2.2. Liudytojas, policijos pareigūnas R. K. parodė, kad 2024 m. spalio 11 d. dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su Panevėžio AVPK BIržų r. PK RS vyriausiąja patrule K. L.. Vakare, maždaug apie 23 val., buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu, pasitiko vyras ir moteris. Jis su vyru J. S. nuėjo į kitą kambarį ir paklausė, kas nutiko. J. S. paaiškino, kad nieko baisaus nenutiko. Jis vieną kartą sudavė savo sutuoktinei G. S. į veidą. Jis kelis kartus pripažino, kad sudavė vieną smūgį. Kalbantis su nukentėjusiąja G. S. ši nurodė, jog sutuoktinis jai sudavė ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu į nosį ir jai sukėlė fizinį skausmą. J. S. įvykio vietoje buvo blaivus. J. S. buvo sulaikytas ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje (el. b. l. 131-132).

1.2.3. Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog nukentėjusioji G. S. pareigūnams parodė, kad 2024-10-11, apie 22 val. 40 min., buvo namuose (duomenys neskelbtini), kartu su vyru J. S., kuris gyvena kartu su ja. Būnant miegamajame, antrame aukšte, vyras pradėjo priekaištauti, kad visas turtas priklauso tik jam, jog ji jam buvo neištikima. Todėl konflikto metu vyras ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu sudavė jai į nosį, pradėjo bėgti kraujas. Ji vyrą pastūmė ir, nubėgusi į kitą kambarį, užsirakino. Kai vyras prieš ją smurtavo, jai skaudėjo, sukėlė fizinį skausmą. J. prieš ją smurtą naudoja nebe pirmą kartą, yra buvęs sulaikytas policijos pareigūnų. Kaip viskas vyko, niekas nematė, namuose buvo tik dviese. Prašo J. S. nubausti įstatymo numatyta tvarka (el. b. l.3-10).

1.2.4. Iš 2024-10-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas gyvenamasis dvejų aukštų namas. Protokole nurodyta, kad į namą patenkame pro duris, esančias rytinėje namo dalyje. Pro duris patenkame į koridorių, kuriame matome, kad kairėje, tiesiai bei dešinėje pusėje yra durys, pro kurias patenkame į namuose esančius kambarius. Atidarę dešinėje pusėje esančias duris, matome medinius laiptus, kuriais užlipame į antrą aukštą. Antrame aukšte, kairėje pusėje, pagal sieną, matome pastatytą stalą, ant kurio pastatytas televizorius, sienoje įmontuotas langas. Dešinėje pusėje matome atidarytas duris į kitą kambarį. Taip pat dešinėje pusėje, pagal sieną, matome pastatytą lovą, ties viduriu matome dar vieną lovą, tarp lovų vidurio pastatyta spintelė. Tarp esančių lovų, nuo minėtos spintelės 60 cm. Atstumu, link kambario vidurio, ant grindų matome raudonos spalvos dėmes, panašias į kraują, pridedama mastelinė liniuotė ir nufotografuojama. Apžiūrėjus lovas, jose tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Pro atidarytas duris patekus į kitą kambarį matome, kad nuo durų slenksčio, link kambario vidurio, 10 cm atstumu taip pat matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują, pridedama mastelinė liniuotė ir nufotografuojama. Kambario kairėje pusėje matome dvi lovas, tarp kurių taip pat pastatyta spintelė. Tiesiai, sienoje, įmontuotas langas, ties juo - pastatyta spintelė. Dešinėje pusėje, pagal sieną, matome staliuką, fotelį. Įvykio vieta nufotografuojama, iš jos niekas nepaimta (el. b. l. 29-31).

1.2.5. Iš 2024-10-11 nukentėjusiosios G. S. asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus G. S., ant jos kairės rankos matyti kraujo dėmės, nosies srityje matyti patinimas.Taip pat ant moters smakro ir nosies matome kraują. Daugiau ant moters jokių akivaizdžių smurto žymių nepastebėta (el. b. l.39-41).

1.2.6. Iš 2024-11-14 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodyta, jog apžiūrimi du garso įrašai. 1. Pirmas apžiūrimas garso įrašas pavadinimu "BPC skambu io ra as (ID 92312493636, skambučio pradžia - 2024-10-11 22_46_01)". Garso įrašo trukmė 2 min. BPC: 112 Vyras: „laba diena, man reikia policijos“. BPC: „kokiu adresu, miestas“. Vyras: „(duomenys neskelbtini) BPC“: gatvė. Vyras: „nu (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini) rajonas“. BPC: „koks kaimas“. Vyras: „(duomenys neskelbtini)“. BPC: „o seniūnija?“. Vyras: „(duomenys neskelbtini)“. BPC: „gatvė yra?“. Vyras: „(duomenys neskelbtini) akligatvis“. BPC: „kas nutiko?“. Vyras: „primušė vyras žmoną“. BPC: „kas jūs būsit?“. Vyras: „aš nebūsiu, (necezūrinis žodis), laukia, greičiau“. BPC: „jūs nusiraminkit, jūs praeivis, pažįstamas, kas? iš kur tokia informaciją turit?“. Vyras: "sūnus mamos, ką tik skambino“. BPC: „tai jūs sūnus“. Vyras: „taip“. BPC: „greitoji reikalinga bus?“. Vyras: „nebus“. BPC: „vyras vietoje“. Vyras: „taip“. BPC: „jūsų vardas, pavardė?“. Vyras: „L. S.“. 2. Antras apžiūrimas garso įrašas pavadinimu " BPC skambu io ra as (ID 92312493636, skambučio pradžia_ 2024-10-11 22_43_21)". Garso įrašo trukmė 1 min. 5 s. BPC: „112“. Moteris: „laba diena, ar policiją galima išsikviesti?“. BPC: „galima, rajonas?“. Moteris: „(duomenys neskelbtini)“. BPC: „Palaukit, tikslinamas adresas“. BPC: „privatus namas?“. Moteris: „taip“. BPC: „kas ten nutiko?“. Moteris: „vyras primušė“. BPC: „jus primušė vyras?“. Moteris: „taip“. BPC: „greitoji reikalinga?“. Moteris: „ne, nereikalinga, iš nosies kraujas bėga, davė per nosį“. BPC: „o kur vyras šiuo metu?“. Moteris: „yra čia namuose“. BPC: „vaikų nepilnamečię namuose yra?“. Moteris: „ne, aš viena, vaikai išvažiavę“. BPC: „jūsų vardas pavardė?“. Moteris: „G. S.“ (el. b. l.120-123).

1.2.7. 2024-11-21 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima filmuota medžiaga iš "body" kamerų. 1. Pirmas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "PSS-20241011-225250UTC+0300". Vaizdo įrašas filmuojamas 2024-10-11, 22 val. 52 min. Vaizdo įrašo trukmė 26 min. 44 s. Matyti, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Įeina į namą. Name matyti moteris ir vyras. Pareigūnas: „kas nutiko?“. Vyras: „nieko nenutiko“. Pareigūnė: „pasakokit, kas nutiko?“. Moteris: „puolė muštis“. Pareigūnas klausia vyro: „ko jūs čia apsipykote?“. Vyras: „ai, dėl neištikimybės“. Pareigūnas: „tai kam smurtavai, mušei“. Vyras: „ai, nieko čia“. Pareigūnas: „kiek kartų sudavei?“. Vyras: „kartą“. Pareigūnas: „vieną kartą sudavei į nosį?“. Vyras: „aha“. Pareigūnas: „kodėl taip elgeis?“. Vyras: „nu blogai“. Pareigūnas: „pirmas kartas?“. Vyras: „mhm“. Pareigūnas: „tai važiuosim su mumis tada“. Vyras: „nenoriu“. Vyras kreipiasi į žmoną: „aš nieko nepadariau mam“. Moteris: „aš pati pasidariau?“. Pareigūnas paklausia, ar ginklų neturi, atsako, kad ne. Vyras: „mam dovanok“. Moteris: „ne, net neprašyk“. Vyras: „mam dovanok“. Vyrui kažkas skambina, vyras atsiliepia: „aš ten nieko, tik biški per nosį“. 2. Antras apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "PSS-20241011-225304UTC+0300". Vaizdo įrašas filmuojamas 2024-10-11, 22 val. 53 min. Vaizdo įrašo trukmė 19 min. 58 s. Matyti, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Įeina į namą. Name matyti moteris ir vyras. Pareigūnai išskiria asmenis į skirtingus kambarius. Pareigūnė: „pasakokit kas nutiko?“. Moteris: „puola muštis“. Pareigūnė: „kodėl susimušėt?“. Moteris: „konfliktas, negi pirmas kartas“. Pareigūnė: „nereikia pagalbos?‘. Moteris: „nieko čia ta nosis“. Pareigūnas: „gal iškviest vis dėl to?“. Moteris: „nieko su kumščiu trenkė“. Pareigūnė: „viskas nuo žodinio konflikto prasidėjo?“. Moteris: „jo, žiūrėjau krepšinį ir atėjo, žodis po žodžio, stojos ir pradėjo muštis“. Pareigūnė: „išgėręs vyras?“. Moteris: „gal gėrė alaus, nežinau“. Pareigūnė: „bet jis visą laiką namuose buvo, ar grįžo iš kažkur?“. Moteris: „namuose buvo“. Pareigūnė: „pirmą kartą skambinat dėl mušimo?“. Moteris: „ne, jau vieną kartą buvo išvežtas“. Ateina vyras: „aš nieko nepadariau mam“. Moteris: „aš pati pasidariau?“. Pareigūnė užsirašo moters, vyro duomenis. Pareigūnas paklausia, ar ginklų neturi, atsako, kad ne. Vyras: „mam, dovanok“. Moteris: „ne, net neprašyk“. Vyras: „mam, dovanok“. Pareigūnai su vyru eina prie tarnybinio automobilio. Pareigūnė: „moteris sako, kad jai skauda, gal jai reikia iškviesti, sako nereikia man medikų“. Vyrui kažkas skambina, vyras atsiliepia: „aš ten nieko, tik biški per nosį“. Nustatoma, kad vyras blaivus (el. b. l. 126-128).

1.2.8. Iš 2024-10-12 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, matyti, kad jame užfiksuotos įvykio aplinkybės (el. b. l. 25-28).

1.3. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sutuoktinis jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo dalinis prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

1.4. Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam J. S. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK)) 418 straipsnio 1 dalis. Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 167-170).

1.5. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

1.6. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai J. S. padarytas savo sutuoktinei, su kuria kaltinamasis kartu gyvena daugiau nei 30 metų. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad kaltinamasis teistas vieną kartą, tačiau teistumas išnykęs, į tai, kad jis metų laikotarpyje administracine tvarka baustas 2 kartus, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, skiriant teismo įpareigojimus (BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 4 dalies 2 pinktas, 6 dalis).

1.7. Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

1.8. Sulaikyme išbūtos 2 paros įskaitytinos paskirtą bausmę (BK 65 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalis).

1.9. Prokuroras pareiškimu prašo J. S. paskirtą kardomąją priemonę iki teismo sprendimo įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Bylos duomenimis matyti, kad 2024 m. spalio 13 d. Panevėžio apylinkės teimo Panevėžio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi J. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. S., nesiartinti prie jos arčiau nei 40 metrų atstumu, taip pat bet kokia forma nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja ir kartu su ja gyvenančiais asmenimis, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), bei vietose, kuriose būna nukentėjusioji ar kartu su ja gyvenantys asmenys. Ši kardomoji priemonė J. S. buvo paskirta iki 2025 m. sausio 13 d., todėl J. S. šios kardomosios priemonės taikymo klausimas nespręstinas, nes taikymo terminas yra pasibaigęs.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nubausti jį 1 metų 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu, ir per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu J. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu, ir per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs J. S. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.