Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ skundą dėl antstolio veiksmų, pareikštą suinteresuotiems asmenims antstoliui Andriui Bespalovui, L. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Antstolis Andrius Bespalovas 2025 m. sausio 27 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą, persiuntė skundą kartu su vykdomąja byla nagrinėti Panevėžio apylinkės teismui.

3. Antstolis 2025 m. sausio 27 d. patvarkyme nurodė, kad jo kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo vykdomas išieškojimas iš L. M., išieškotojos Aktiva Finance Group OU, naudai. Vykdomojoje byloje skolininkei nesumokėjus skolos per raginime numatytą terminą, buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas, tikrinta skolininkės turtinė padėtis. Nustatyta, jog skolininkė nedirba, neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, bei piniginių lėšų kredito įstaigose esančiuose sąskaitose. Antstolis nurodo, jog vykdo ir kitas bylas dėl išieškojimo iš skolininkės L. M., jau nuo 2009 metų. Kitose vykdomosiose byloje taip pat buvo surašyti išieškojimo negalimumo aktai. Šiuo atveju, priverstinio vykdymo metu antstolio surinkta informacija atitinka įstatymo nustatytus reikalavimus, kuriais vadovaujantis, vykdomoji byla gali būti užbaigta. Dėl nurodytų priežasčių ir neturint galimybės nurašyti piniginių lėšų iš skolininkės sąskaitos, vadovaujantis civilinio proceso nuostatomis, 2024 m. gruodžio 31 d. priimtas išieškojimo negalimumo aktas. Antstolio teigimu, įstatymas ir teismų praktika nenurodo termino, per kurį antstolis privalo vykdyti išieškojimą. Kokie vykdymo veiksmai yra reikalingi, sprendžia pats antstolis. Be to, vadovaujantis CPK 631 straipsnio 3 dalimi, vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui neužkerta kelio pakartotinai pateikti vykdomąjį dokumentą vykdyti.

4. Suinteresuotas asmuo L. M. atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

5. Pareiškėjos skundas atmestinas.

6. Pareiškėja pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų CPK XXXI skyriuje numatyta tvarka, todėl taikytinos CPK VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje buvo vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 187,84 Eur bendros skolos, bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. M., išieškotojos Aktiva Finance Group OU, naudai. Antstolės Valentinos Žydelienės 2024 m. birželio 5 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini)priimtas vykdomasis dokumentas vykdyti (vykd. b. l. 5), išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą (vykd. b. l. 7).

8. Vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog skolininkei per raginime numatytą terminą nesumokėjus skolos, buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai, tikrinta skolininkės turtinė padėtis. Nustatyta, kad skolininkė registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, bei piniginių lėšų kredito įstaigose esančiose sąskaitose neturi. Antstolio teigimu, iš skolininkės L. M. yra vykdomas išieškojimas ir kitose vykdomosiose bylose nuo 2009 metų. Visos jos baigtos išieškojimo negalimumo aktais (vykd. b. l. 18-21).

9. Dėl nurodytų priežasčių, antstolis 2024 m. gruodžio 31 d. priėmė išieškojimo negalimumo aktą. Jame nurodė, jog skolininkė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Nedirba, pajamų banko sąskaitose taip pat neturi. Todėl 2024 m. gruodžio 31 d. buvo priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo vykdomoji byla užbaigta ir kartu su išieškojimo negalimumo aktu grąžinta išieškotojui (vykd. b. l. 25-26; 27- 28).

10. Pareiškėjos teigimu, antstolis nepagrįstai grąžino vykdomąjį dokumentą, atsižvelgiant į tai, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti tik 2024 m. birželio 4 d. Nesutinka su vykdomojo dokumento grąžinimu, nes nėra suėjęs dešimties metų terminas nuo vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui vykdyti dienos. Be to, skolininkė ateityje gali turėti turto ir pajamų, todėl išieškotojui vėl kreiptis į antstolį kainuos papildomus kaštus.

11. Pažymėtina, kad CPK 631 straipsnyje numatyti vykdomųjų dokumentų, pagal kuriuos išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, grąžinimo išieškotojui pagrindai. Šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus civilinio proceso įstatyme numatytą išimtį. Vykdomoji byla yra baigta CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui (CPK 632 straipsnio 2 dalis).

12. Kaip turi elgtis antstolis, esant vienam iš CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų, įtvirtina CPK 625 straipsnyje nustatyta vykdomojo dokumento grąžinimo tvarka. Pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis turi teisę grąžinti išieškotojui savo iniciatyva arba grąžina jį vykdymo proceso dalyvių prašymu. Įstatymas nenustato termino vykdomajam dokumentui vykdyti. Įstatymas numato terminą, per kurį vykdomasis dokumentas gali būti pateiktas vykdyti. Visais atvejais, pats antstolis, įvertinęs surinktus objektyvius duomenis, sprendžia dėl veiksmų vykdomojoje byloje atlikimo.

13. Nagrinėjamu atveju, 2024 m. gruodžio 31 d. patvarkymu (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui ir vykdomoji byla baigta dėl 2024 m. gruodžio 31 d. išieškojimo negalimumo akte nurodytų priežasčių. Antstolis nurodė, jog pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, skolininkė neturi, skolininkės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Skolininkė nedirba.

14. Pasisakydamas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui, kuomet nustatoma, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių galėtų būti išieškoma, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad įstatyme nenustatyta pareiga antstoliui grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui, esant CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Jeigu antstolis mano, kad yra tikslinga tęsti vykdomąją bylą ir, esant poreikiui, atlikti reikalingus vykdymo veiksmus, pavyzdžiui, skolininko turto paiešką, antstolis turi teisę išieškotojui negrąžinti vykdomojo dokumento. Išieškojimo negalimumą teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę konstatuoti antstolis, vykdantis išieškojimą iš skolininko, prieš tai ėmęsis visų būtinų, teisės aktais nustatytų veiksmų, reikalingų teismo sprendimo, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įvykdymui. Jeigu skolininkas neturi turto ir pajamų, iš kurių gali būti išieškota, antstolis, išieškojimo negalimumą konstatuoja surašydamas išieškojimo negalimumo aktą, grąžina vykdomąjį dokumentą išieškotojui, o vykdomąją bylą užbaigia (CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

15. Įvertinus vykdomojoje byloje esančių dokumentų turinį, nustatyta, kad antstolis ėmėsi būtinų veiksmų, reikalingų skolos išieškojimui, tikrino skolininkės turtinę padėtį. Tačiau, nustatęs, kad skolininkė turto, pajamų, iš kurių gali būti vykdomas išieškojimas, neturi, nedirba, pagrįstai priėmė skundžiamą patvarkymą su išieškojimo negalimumo aktu ir vykdomąją bylą užbaigė, vykdomąjį dokumentą grąžindamas išieškotojui. Pažymėtina ir tai, jog sutiktina su antstolio nurodytais argumentais, kad išieškotojas, pasikeitus aplinkybėms, turi teisę iš naujo pateikti vykdomąjį dokumentą vykdyti (CPK 631 straipsnio 3 dalis).

16. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog nepagrįsti pareiškėjos argumentai, kad antstolio patvarkymas užbaigti vykdomąją bylą ir grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui yra neteisėtas. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolis iki surašant išieškojimo negalimumo aktą, ėmėsi būtinų veiksmų skolos išieškojimui, be to, pažymėtina, jog vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui netrukdo iš naujo pateikti dokumentą vykdyti. Išieškotojas turi teisę kreiptis į antstolį, pasikeitus aplinkybėms. Tokiu būdu, nebus pažeistas ir ekonomiškumo principas. Įstatyme nėra numatytas dešimties metų senaties terminas vykdomajai bylai vykdyti. Vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui ir vykdomoji byla užbaigta, esant įstatyme numatytiems pagrindams.

17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vertinant antstolio vykdymo veiksmų pagrįstumą bei teisėtumą, teismas sprendžia, jog antstolis A. Bespalovas pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą, laikytina, jog 2024 m. gruodžio 31 d. išieškojimo negalimumo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. gruodžio 31 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagrįsti ir teisėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos UAB „Julianus Inkaso“ skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą pateikiant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.