Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-705-278/2015

Teisėjas Gintautas Būga Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00485-2015-2

2015 m. spalio 6 d.

Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. atskirąjį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-738-758/2015 pagal pareiškėjo J. V. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui L. J., L. V. dėl antstolio veiksmų ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmestinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0053/15/00091/1 matyti, kad 2015-02-12 antstolio L. J. kontora vykdymui iš išieškotojo J. V. priėmė Visagino miesto apylinkės teismo 2015-02-09 išduotą vykdomąjį raštą dėl skolos, delspinigių ir palūkanų išieškojimo iš L. V. (vykdomoji byla, b. l. 2-4). Nustatyta, jog konstatavęs, kad vykdomasis dokumentas įvykdytas, 2015-04-03 antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-983, kuriuo užbaigė vykdomąją bylą (CPK 632 str. 1 d. 1 p., vykdomoji byla Nr. 0053/15/00091/1, b. l. 18). Pareiškėjas J. V. nurodo, jog antstolis neteisingai apskaičiavo procesines palūkanas, kurias turėjo skaičiuoti nuo 2014-11-07, nes už 124 dienas palūkanų suma yra 22,36 €, o ne apskaičiuota 22,18 € suma, todėl antstolis privalo tęsti išieškojimą iš L. V..

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos procesinės palūkanos skirtos minimaliems ginčo šalies nuostoliams nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo visiško įvykdymo kompensuoti, nes geruoju piniginių prievolių, kurias teismas priteisia, neįvykdęs skolininkas bylinėjimosi laikotarpiu turi galimybę naudotis kreditoriui priklausančiomis lėšomis, taip pažeisdamas kreditoriaus interesus. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Visagino miesto apylinkės teismas 2014-12-30 sprendimu konstatavo, jog L. V. ieškovui J. V. yra skolinga ir jo naudai priteisė skolą, delspinigius bei 5 procentų dydžio metines palūkanas, nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-11-07 iki sprendimo visiško įvykdymo (vykdomoji byla Nr. 0053/15/00091/1, b. l. 2, CPK 179 str. 3 d.). Kadangi nuo pat teisminio proceso pradžios L. V. reikalaujamomis priteisti lėšomis naudojosi neteisėtai, jai kilo pareiga sumokėti procesines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo teismo sprendime nurodytos dienos iki visiško sprendimo įvykdymo. LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 49 punkto 2 dalis nustato, kad skolininkui sumokėjus vykdomajame dokumente nurodytą pinigų sumą (be palūkanų), antstolis privalo apskaičiuoti palūkanas nuo vykdomajame dokumente nurodytos dienos iki vykdomajame dokumente nurodytos pinigų sumos sumokėjimo dienos.

Bylos duomenimis nustatyta, jog pilnai skola iš L. V. išieškota 2015-03-10 ir tai patvirtina teismui pateikti mokėjimo nurodymai (b. l. 5-7). Įvertinus aukščiau minėtas įstatymo nuostatas, į tai, jog sprendimo visiško įvykdymo diena nėra įskaičiuojama į pradelstų dienų skaičių, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog antstolis L. J. teisingai apskaičiavo procesinių palūkanų terminą – 123 dienas, t.y. nuo 2014-11-07 iki 2015-03-10. Kadangi antstolis teisingai apskaičiavo ir iš skolininkės L. V. išieškojo 22,18 € palūkanas, apelianto J. V. teiginiai, jog palūkanos skaičiuotinos už 124 dienas, atmestini. Ta aplinkybė, jog ginčijamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas klaidingai nurodė sprendimo visiško įvykdymo datą (2015-03-06) bei naudojimosi pareiškėjo lėšomis dienų skaičių (120 d.), minėtos apsirikimo klaidos iš esmės nekeičia pagrįstos teismo išvados, jog J. V. reikalavimai yra nepagrįsti, o antstolio L. J. apskaičiuota palūkanų suma yra teisinga.

Dėl paminėto, keisti ar panaikinti skundžiamą nutartį nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 26 d. nutartį palikti nepakeistą.