Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-28 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK Viešosios policijos skyriaus Šiaurinės policijos nuovados tyrėja B. V. surašė V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 31P-81459565-16 už tai, jog 2016-02-20, apie 22.15 val., p. c. „BIG“, esančiame Taikos pr. 141, Klaipėdoje, kavinėje „Charlie pica“, pavalgė ir išėjo nesusimokėjusi už 16 Eur paslaugas. Dėl šių veiksmų kaltinama padariusi pažeidimą, numatytą iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d., 5 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 250 str.1 d. 7 p. numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 str. numatyti terminai.

ATPK 35 str. 1 d. inter alia numatyta, kad <...> administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos <...>.

ATPK 35 str. 3 d. nustato, jog, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyti terminai pratęsiami.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal teismų praktiką motyvuotas sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 str. nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N756-1494/2007; Nr. N556-594/2008; Nr. N575-1253/2010; Nr. N575-635/2012 ir kt.).

Nagrinėjamos bylos medžiaga rodo, kad V. M. inkriminuojamas teisės pažeidimas buvo padarytas 2016-02-20, terminas nuobaudai paskirti suėjo 2016-08-20. Duomenų byloje, jog nuobaudos skyrimo terminas būtų pratęstas, nėra. Todėl, suėjus nustatytiems terminams, administracinė teisena negali būti pradėta, o jau pradėta teisena turi būti nutraukta, remiantis ATPK 35 str. l d. įtvirtinta nuostata, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1 d. 7 p., Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d., 5 str. 4 d., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos (Nr. A2.2.-198-526/2017) teiseną V. M. atžvilgiu nutraukti, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.