Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka, gavęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokurorės Gintarės Meškauskienės pareiškimą dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini)., V. r. sav., L.Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).sav., šeimyninė padėtis – vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, vadybininku, teistas: 1) 1997-11-20 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str., 271 str. 2 d. (2 veikos), 278 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; 2) 2003-11-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 253 str. 1 d. 50 parų arešto bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. kaltinamas tuo, kad įgijo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą, tai yra laikotarpiu nuo 2023-06-11 iki 2023-07-12, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens, už 6000 eurų įgijo 30330 Eur, t. y. didelės vertės turtą – automobilį FIAT FCA T448, VIN: (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2023-06-11 paieškomas kaip vogtas Vokietijoje, žinodamas, kad minimas automobilis įgytas nusikalstamu būdu, be dokumentų ir užvedimo raktelių, laikė šį automobilį sodyboje, (duomenys neskelbtini). iki 2023-07-12, kai automobilį kratos metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai, tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 189 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis, kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikaltimą, numatytą BK 189 str. 2 d., savo kaltę pripažino visiškai, bei parodė parodė, kad dirba vadybininku UAB (duomenys neskelbtini), kuri vykdo įvairių transporto priemonių įgijimą, laikymą, pervežimą ir perpardavimą. 2023 m. birželio mėnesio pabaigoje - liepos mėnesio pradžioje, Marijampolės automobilių turguje "Kapratas", kur vykdoma minėtos įmonės veikla, atsitiktinai susitiko su iš matymo matytu lenku, kurio vardo ir pavardės nežino, jis apie 50 m amžiaus, apie 1,70 cm ūgio, tamsių trumpai kirptų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo. Lenkas jam pasiūlė už 6000 eurų įsigyti kemperį CAPRON T67 ("FIAT DUCATO) ir parodė automobilio fotonuotrauką savo mobiliojo ryšio telefone. Kad kemperis iš Vokietijos, lenkas nesakė, tik iš nuotraukoje matytų vokiškų valstybinių numerių ant galinės ir priekinės dalies suprato, kad transporto priemonė iš Vokietijos. Dar susidarė nuomonę, kad kemperis buvo maždaug 2017 m pagaminimo ir buvo labai gero stovio. Be to, bendraudamas su juo, mobiliojo ryšio telefone, "autoplius" tinklalapyje pasižiūrėjo, kad tokio pačio modelio ir stovio kemperio vertė yra nuo 45000 tūkst. ir daugiau. Lenkas perspėjo, kad kemperis be dokumentų ir be variklio užvedimo raktelio. Kadangi lenkas už jį prašė tik 6000 eurų, kas pasirodė labai pigu, jis iš karto sutiko kemperį įsigyti. Kad kemperis yra pavogtas, nežinojo, tik pagalvojo, kad, kadangi kemperis be dokumentų, be variklio užvedimo raktelių, tai su juo "kažkas negerai", kad gali ateityje išaiškėti kokių nors neteisėtų dalykų, bet vis tiek rizikavo. Iš kur lenkas įsigijo kemperį ir kodėl už tokią mažą sumą - 6000 eurų parduoda, jam nesakė, o jis neklausinėjo, nes jam neįdomu. Kemperį ketino įsigyti sau. Tuo metu dar pagalvojo, kad kadangi kemperis be dokumentų ir ateityje jo neis priregistruoti Lietuvoje savo vardu, tai kemperį parduos dalimis arba šalia jo įsigis kitą "muštą" ar sudegusį kemperį ir iš dviejų sutvers vieną, o vėliau naudos savo reikmėms. Su lenku sutarė, kad kemperį perka savo reikmėms ir liepė sekančią dieną kemperį pristatyti į tėvo S. B. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) Sekančią dieną, apie 13 val. lenkas su traliuku, kuris buvo geltonos spalvos, jo valstybinių numerių tikrai nepasakys, atvežė kemperį CAPRON T67 ("FIAT DUCATO), kuris buvo baltos spalvos, ant priekinės ir galinės dalies buvo tie patys vokiški valstybiniai numeriai, kuriuos prieš dieną matė nuotraukoje, juos pareigūnai paėmė atlikdami kratą. Kaip ir minėjo, variklio užvedimo raktelių nebuvo. Kemperio dokumentų lenkas nepadavė, pirkimo - pardavimo sutarties su juo nepasirašė. Jeigu nėra transporto priemonės dokumentų, tai jis niekada nepasirašinėja ir pirkimo - pardavimo sutarties. Lenkui grynais padavė 6000 eurų, su lenku bendravo tik jis. Kontaktiniais numeriais neapsikeitė. Kai su lenku sodyboje bendravo, jokių kitų asmenų, tame tarpe ir tėvo, nebuvo. Kemperis atrodė kaip apynaujis ir tvarkingas. Apžiūrėjęs saloną, atvarte nuo saulės rado užkištą atšviestą "brifą" - kemperio registracijos liudijimo, vokiečių kalba, kopiją. Vokiečių kalbą jis dalinai moka. Iš tiek, kiek moka, suprato, kad kemperis buvo 2018 m pagaminimo, 2,3 kub. variklis, dyzelinas. Kiek pamena, ant minėtos dokumento kopijos dar buvo užfiksuota, kad kemperio savininkas yra vokietis. Kodėl lenkas jam nepadavė šio dokumento, nežino. Jis to nesureikšmino. Anksčiau su lenku nei pats, nei per įmonę, nėra turėjęs jokių reikalų, tik kaip sakė, lenką ne kartą matė automobilių turguje. Iš kokios tiksliai vietovės lenkas atvežė kemperį, nežino, nesiaiškino. Kemperį nuo įsigijimo momento iki šiandienos laikė tėvo sodyboje. Šiandien, apie 11.40 val. jam paskambino tėvas ir informavo, kad dėl kemperio atvyko policijos pareigūnai ir prašė, kad atvyktų pakalbėti. Tuo metu iš karto dar kartą pergalvojo tą pačią mintį, apie kurią buvo pagalvojęs ir įsigijimo metu, kad su kemperiu "kažkas negerai", kad išaiškėjo kažkokių tai neteisėtų dalykų, kuriuos jis tik įtarinėjo, bet nebuvo dėl to tikras ir rizikuodamas nupirko kemperį. Jam atvykus, pareigūnai paaiškino, kad kemperis vogtas. Jis jiems sakė, kad tokio fakto nežino, tik paaiškino, kad buvo pagalvojęs, kad atsižvelgiant į 6000 eurų kainą, į tai, kad kemperis buvo be dokumentų, be variklio užvedimo raktelių, pagalvojo, kad gali būti "kažkas negerai", kad gali ateityje turėti reikalų. Nuoširdžiai gailisi rizikavęs ir nusikalstamu būdu įgijęs kemperį. Jei dabar kas atsuktų laiką atgal tai taip lengvabūdiškai kemperio nepirktų. Dar nori pridurti, kad prieš keletą dienų jis nuo kemperio nuėmė ant jo buvusius valstybinius numerius ir pasidėjo pas save į automobilį "VW Caddy". Šiandien juos pateikė pareigūnams. Tėvui jis detaliai apie kemperio įsigijimo aplinkybes nieko nepasakojo, tik pasakė, kad nusipirko iš lenko. Pas tėvą sodyboje jį laikė tik todėl, kad daugiau vietos.

Papildomai apklaustas įtariamasis V. B. parodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę prisipažįsta visiškai, kad 2023 m. birželio mėn. pabaigoje - liepos mėn. pradžioje, dienos tiksliau nepamena, iš lenko už 6000 eurų įsigijo kemperį CAPRON T67, kuris buvo su vokiškais numeriais. Kemperis buvo apynaujis, 2017 m., labai gero stovio. Buvo akivaizdu, kad pagal stovį jo vertė buvo apie 45 000 eurų ir daugiau. Pirkdamas kemperį už 6000 eurų, be dokumentų, be variklio užvedimo raktelių, suvokė, kad "kažkas negerai", bet rizikavo. Anksčiau duotus parodymus prisimena ir juos tvirtina. Sutinka, kad byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda. Norėtų, kad būtų sudarytos sąlygos paskirtą baudą sumokėti per 2 metų laikotarpį. Nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Be kaltinamojo V. B. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. Z. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame fiksuota, kad sodyboje, (duomenys neskelbtini)., V. B. laiko turistinį automobilį F. D., VIN: (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2023-06-11 yra paieškomas kaip vogtas Vokietijoje.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)., sodybos teritorijoje. Įvažiavimas į teritoriją yra iš N. gatvės šiaurinėje sodybos pusėje. Pavažiavus apie 100 metrų į sodybos teritorijos vidų dešinėje pusėje yra atviras kiemo plotas, kurio vakarinėje pusėje yra namas, pietinėje pusėje - metalinis angaras, šiaurinėje pusėje - ūkinis pastatas. Arčiau šiaurinėje teritorijos pusėje esančio ūkinio pastato, ant žalios vejos, stovi turistinis automobilis - namelis, šviesios spalvos. Turistinio automobilio - namelio priekis yra į rytų pusę. Apžiūros metu turistinis namelis - automobilis yra be valstybinių registracijos numerių, VIN numeris esantis po priekiniu stiklu - (duomenys neskelbtini). Automobilis apžiūros metu yra neužrakintas. Priekyje yra dvi sėdimos vietos, už jų yra gyvenama zona su baldais, buitiniais prietaisais ir kt. Apžiūros metu vairuotojo durelių daiktadėžėje yra tuščias cigarečių pakelis. Taip pat virš vairuotojo vietos esančiame atlenkiamame skydelyje nuo saulės yra du A4 formato popieriaus lapai su automobilio – turistinio namelio registracijos dokumentų kopijomis. Apžiūros metu turistinis namelis - automobilis yra tvarkingas, durų, užvedimo spynelės tvarkingos, nesulaužytos. Įvykio vietos apžiūros metu, panaudojant daktiloskopinius miltelius, ant įvairių turistinio namelio - automobilių paviršių, buvo ieškota rankų pėdsakų, tačiau tinkamų asmeniui identifikuoti nerasta. Apžiūros metu buvo rastas tuščias cigarečių pakelis su galimai ant jo esančiais žmogaus biologiniais ir rankų pėdsakais. Taip pat nuo vairuotojo sėdynės, ant specialios lipnios juostos, buvo paimti audinio mikropluošto pavyzdžiai bei sėdynės audinio pavyzdys. Taip pat buvo paimti du A4 formato lapai su ant jų atspausdintomis dokumentų kopijomis.

Kratos atliktos 2023-07-12 V. B. priklausančioje sodyboje – (duomenys neskelbtini)duomenimis, kurios metu nieko nerasta ir nepaimta.

Kratos, atliktos 2023-07-12 S. B. priklausančioje sodyboje – (duomenys neskelbtini)., duomenimis, kurios metu kieme rastas kemperis „FIAT DUCATO“ VIN: (duomenys neskelbtini) be valstybinių numerių, variklio užvedimo raktelių ir atrakintas. Kratos metu dalyvaujantis V. B. nurodė, kad kemperis „FIAT DUCATO“ priklauso jam, jį pirko Lenkijoje, iš nepažįstamo asmens, mokėjo 6000 eurų, pirkimo - pardavimo sutarties neturi, tačiau pateikė minėto automobilio valstybinius numerius „(duomenys neskelbtini)“. V. B. patikslino, kad variklio užvedimo raktelių neturi. Kratos metu paimtas kemperis ir valstybiniai numeriai.

S. B. parodymais, kuris apklaustas kaip liudytojas parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini)kaime ir yra šių namų savininkas. Maždaug prieš 10 dienų, nors labai tiksliai nepamena, sūnus Vaidas atvažiavo pas jį su kemperiu ir šį paliko. Kaip suprato, sūnus neturėjo kur kemperį laikyti, o pas jį didelis kiemas, todėl kemperį pas jį ir paliko. Sūnus sakė, kad kemperį pirko Lenkijoje, kur tiksliau, nežino. Sūnus užsiima automobilių prekyba, todėl dažnai važiuoja per Lenkiją. Kaip suprato, sūnus buvo visai neseniai įsigijęs kemperį ir iš karto transporto priemonę atvarė pas jį į kiemą. Kokie buvo valstybiniai numeriai nežino, bet kiek pamena, užsienietiški. Sūnus kemperį paliko užrakintą, todėl viduje jis nebuvo. Ar ilgai žadėjo pas jį laikyti kemperį, nesidomėjo, nes sūnus dažnai palikdavo pas jį įsigytus automobilius. Kaip iš sūnaus suprato, automobilį pirko iš lenko, kaip suprato, pardavimui. Sakė, kad nemažai pinigų sumokėjo, bet už kiek, jis nežino. Šiandien atvykus pareigūnams ir klausinėjant apie kemperį, nustebo, pasakė, kad jis sūnaus ir paskambino sūnui. Kas netvarkoje su tuo kemperiu, jis nežino.

Specialisto išvada Nr. IBPS-V-3173806-23, kurioje konstatuojama, kad tirti pateiktos transporto priemonės "F. D." identifikavimo VIN numeris (duomenys neskelbtini)yra nesuklastotas.

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad valstybinio numerio ženklo lentelės yra baltos spalvos su juodais skaičiais FLX 1312. Minėtų raidžių kairėje pusėje yra mėlyna E. S. identifikavimo etiketė ir raidė D. A. lentelių korpusai yra deformuoti. Tarp raidžių FL ir X1312 yra skritulio formos įrėžimai. Daugiau požymių turinčių reikšmės tyrimui neužfiksuota.

VšĮ Emprekis pažymoje užfiksuota informacija, kad gyvenamojo automobilio FIAT Fiat D. C., M1-SA kategorijos, 2018 m. gamybos, dyzelio, 2 287 cm3 variklio darbinio tūrio ir 96 KW (130 AG) variklio galios, kaina su PVM 30330, 00 eurų.

Transporto priemonės Eucaris sistemoje fiksuota informacija, kad transporto priemonė FCA ITALY Capron, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini)yra vogta.

Ieškomų transporto priemonių iš Interpolo duomenų bazės registre fiksuota informacija, kad transporto priemonė FCA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Germany) VIN: (duomenys neskelbtini)pavogta. Paieška paskelbta 2023-06-11.

2023-07-19 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštu, kuriame informuojama, kad iš SIRENE Vokietijos nacionalinio skyriaus buvo gautas pirminis pranešimas apie kemperio FIAT FCA VIN: (duomenys neskelbtini)valst. Nr. (duomenys neskelbtini)vagystę. Pranešime informuojama, kad kemperis buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2023-06-11 iki 2023-06-22 14.00 val. Flensburg m. Jo savininkas nusikaltimo metu – (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)gyv. (duomenys neskelbtini). Pranešimas apie nusikaltimą 2023-06-22 buvo užregistruotas ir tyrimas atliekamas Flensburg policijos skyriuje, pranešimo/tyrimo Nr. 413878/2023.

2023-09-13 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte pateikta informacija, kad apie kemperio dingimą savininkas pranešė 2023-06-22, pranešimo Nr. VG/413878/2023. Savininkas ketina atsiimti surastą transporto priemonę ir organizuoti atsiėmimą įgaliojo kompaniją M K. K.. Vykdyti kemperio atsiėmimą iš Lietuvos kompanija – M. K. K. – įgaliojo Lenkijos kompaniją – CAR-EXPRESS P. N.-, il. Stryjenskich 19/459, 02-791 Warsawa.

BK 189 straipsnyje nustatyta atsakomybė už nusikalstamu būdu gauto turto įgijimą, naudojimąsi arba realizavimą, kaltininkui žinant, kad šis įgytas, naudotas ar realizuotas turtas gautas nusikalstamu būdu. Pagal BK 189 straipsnio 1 – 3 dalių dispoziciją turto įgijimas, naudojimasis ir realizavimas yra šių veikų alternatyvūs objektyvieji požymiai, taigi baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno jų. Pažymėtina, kad šie objektyvieji požymiai aiškiai susieti su įrodytais aktyviais kaltininko veiksmais disponuojant nusikalstamos kilmės turtu (tokio turto gavimu iš neteisėto valdytojo, kuris padarė vagystę arba kitą savanaudišką nusikaltimą, naudojimusi tokiu turtu ar šio turto realizavimu). Be to, nustatant asmens kaltumą įrodinėtinas ir BK 189 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė, kuri pasireiškia tiesiogine tyčia ir jos turinį sudaro tai, kad kaltininkas žino, jog jis įgyja, naudoja arba realizuoja nusikalstamu būdu gautą turtą, ir nori taip veikti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-217/2010, 2K-185/2009, 2K-213/2013, 2K-7-88/2014, 2K-114-489/2016).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog V. B. nuo laikotarpiu nuo 2023-06-11 iki 2023-07-12, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens, už 6000 eurų įgijo 30330 Eur, t. y. didelės vertės turtą – automobilį FIAT FCA T448, VIN: (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2023-06-11 paieškomas kaip vogtas Vokietijoje, žinodamas, kad minimas automobilis įgytas nusikalstamu būdu, be dokumentų ir užvedimo raktelių, laikė šį automobilį sodyboje, (duomenys neskelbtini)iki 2023-07-12, kai automobilį kratos metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis neprieštarauja procesas užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomos bausmės paskyrimui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padaryto nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir laipsnį (padarytas apysunkis, tyčinis nusikaltimas), veikos padarymo aplinkybes, į nustatytą vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į tai, kad kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinį ir (ar) priklausomybės ligų gydymą.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – baudą.

Kadangi kaltinamsis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. B. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o po jo įsiteisėjimo panaikintinas.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonė FIAT Carado T448 Emotion Vin Nr. (duomenys neskelbtini)ir valstybinius numerius (duomenys neskelbtini), kurie pakvitavimu grąžinti savininkui Vokietijos piliečiui J. H. per įgaliotą įmonę UAB „A. B.“, paliktini teisėtam savininkui.

Cigarečių pakelis, audinio mikropluošto pavyzdžiai (lipni juosta), sėdynės audinio pavyzdys, dokumentų kopijos, kurie saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 120 MGL (6000,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 80 MGL (4000,00 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –transporto priemonę FIAT Carado T448 Emotion Vin Nr. (duomenys neskelbtini)ir valstybinius numerius (duomenys neskelbtini), kurie pakvitavimu grąžinti savininkui Vokietijos piliečiui J. H. per įgaliotą įmonę UAB „A. B.“, palikti teisėtam savininkui.

Cigarečių pakelį, audinio mikropluošto pavyzdžius (lipni juosta), sėdynės audinio pavyzdį, dokumentų kopijas, kurie saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui –sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.