Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos V. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., dirbančios (duomenys neskelbtini), išsituokusios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 18 d. V. O. gavo 100 Eur pavedimą už 2016-01-16 d. ir 2016-01-17 d. internetinėtinėje svetainėje nukentėjusiosioms J. S., A. S. ir E. Ž. parduotus bilietus į koncertą, tačiau ji bilietų neišsiuntė, pinigų negrąžino ir nukentėjusiąsias apgavo. Tokiais veiksmais V. O. sukčiavimo būdu pagrobė smulkų svetimą turtą, kurio vertė yra mažiau nei 3 MGL ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. O. paaiškinime nurodyta, kad ji 2016-01-18 d. į savo banko sąskaitą gavo 100 Eur pavedimą. Šiuos pinigus jai pervedė D. G. už neva parduotus bilietus pagal jos patalpintą skelbimą internetinėje svetainėje. Bilietų į koncertą niekam nepersiuntė. Dėl sukčiavimo būdu padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. O. kaltę dėl padaryto pažeidimo įrodo: Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK raštas, vyresniosios tyrėjos J. Š. tarnybinis pranešimas, D. G. paaiškinimas, duomenys apie banko sąskaitos savininkę V. O., informacija apie nukentėjusiųjų atliktus banko pavedimus, E. Ž. pranešimas, Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK VPS vyresniosios tyrėjos M. S. tarnybinis pranešimas, J. S. pranešimas ir paaiškinimas, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo PK VPS PP tyrėjo M. P. tarnybinis pranešimas, pačios V. O. paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjos kaltei dėl padaryto pažeidimo padarymo pagrįsti.

V. O. atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažįsta padariusi pažeidimą ir dėl to gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą V. O., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarytos žalos dydį, į tai, kad nukentėjusiosioms pinigai negrąžinti, taip pat į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta. Todėl jai už padarytą pažeidimą skirtina bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).

Kadangi duomenų apie tai, kad V. O. būtų atlyginusi J. S. padarytą 30,00 Eur turtinę žalą, E. Ž. padarytą 60,00 Eur turtinę žalą byloje nėra, iš jos šios sumos išieškotinos nukentėjusiųjų naudai (LR ATPK 37 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 287 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. O. nubausti pagal LR ATPK 50 str. ir skirti 86 Eur baudą.

Į. V. O. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), padarytą 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų) turtinį nuostolį.

Į. V. O. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) padarytą 30,00 Eur (trisdešimties eurų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad skirtą baudą ji turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.