Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Ignalina) prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs profesinį išsilavinimą, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, paskirta bausmė – laisvės apribojimas vieniems metams, įpareigojant apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo aštuoniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., bausmę atliko 2018 m. rugsėjo 12 d.;

2) Utenos apylinkės teismo 2019 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, paskirta bausmė – areštas dvidešimt septynioms paroms, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki aštuoniolikos parų arešto, paleistas atlikęs bausmę 2019 m. rugsėjo 13 d.;

3) Utenos apylinkės teismo 2021 m. vasario 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, paskirta bausmė – areštas trisdešimčiai parų, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto, paleistas atlikęs bausmę 2021 m. gegužės 4 d.;

4) Utenos apylinkės teismo 2022 m. kovo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, paskirta bausmė – areštas keturiasdešimt penkioms paroms, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto;

5) Utenos apylinkės teismo 2022 m. balandžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, paskirta bausmė – areštas keturiasdešimt penkioms paroms, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausmė subendrinta su 2022 m. kovo 29 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta trisdešimties parų arešto bausme, bausmes visiškai sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – šešiasdešimties parų areštas. Atliko dalį paskirtos bausmės – 30 parų arešto, liko neatlikta – 30 parų arešto. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2024 metų balandžio 15 d., apie 21 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), esančiame bute, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo žinioje laikė nedidelį kiekį – 0,493 gramų narkotinių medžiagų – kanapių, kurių tetrahidrokanabinolio koncentracija – 1,5%, kol šias medžiagas 2024 metų balandžio 15 d., apie 21 val. 45 min., poėmio metu rado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

V. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. balandžio 13 d., dienos metu, apie 14 val. 30 min., pro turgų ėjo į Ignalinos autobusų stotį. Prie turgelio matė pilkos spalvos „F. B.“ automobilį, kuriame sėdėjo vaikinas. Šalia automobilio išlipę rūkė dar du vaikinai, kuriems buvo apie 30 metų. Vaikinų nepažįsta. Norėjo parūkyti, tačiau su savimi neturėjo žiebtuvėlio. Praeidamas pro minėtą automobilį, paprašė iš automobilio išlipusių vaikinų, kad jie pridegtų cigaretę. Vienas iš vaikinų paklausė: „Gal nori kažko stipresnio?“ Suprato, kad vaikinai kalba apie „žolę“. Padavė jiems 12 Eur (kainos jie nesakė, jis pats žino kokios yra „stafkės“, nes narkotines medžiagas įsigyja ne pirmą kartą). Gavęs pinigus, lauke stovintis vaikinas išsitraukė iš kišenės ir padavė jam vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo vienas gramas kanapių. Nuėjo į autobusų stotį. 14 val. 50 min. įsėdo į (duomenys neskelbtini) kaimą vykstantį autobusą. Grįžęs į namus, surūkė 2 suktines. Vėliau, tą pačią dieną, nuėjo pas savo draugę S. R., gyvenančią (duomenys neskelbtini) ir surūkė dar vieną suktinę. 2024 m. balandžio 15 d. buvo (duomenys neskelbtini), pas draugę S. R. svečiuose. Dėl įvykusio konflikto S. tėvas J. iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai jo paklausė: „Ar jis turi neleistinų medžiagų?“. Iš drabužių kišenės ištraukė turimą folijos lankstinuką su likusiomis kanapėmis. Pareigūnai minėtą lankstinuką paėmė. Kanapes rūkė vienas, jų su niekuo nesidalino. Jų neturėjo tikslo platinti, įsigijo jas tik savo reikmėms. Dėl to, kad neteisėtai įsigijo ir laikė narkotines medžiagas labai gailisi (1 t., b. b. l. 60-63, 186-188).

Liudytoja A. N. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiąja patrule. 2024 m. balandžio 15 d. dirbo kartu su to paties komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju T. M.. Apie 21 val. iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo dukra yra neblaivi, agresyvi, išlaužė duris. Įvykio vietoje buvo pranešėjas J. R., jo dukra S. R. ir jos draugas V. P.. Akivaizdžiai neblaivus V. P. pasakė, kad rūkė „žolę“. V. P. buvo paprašyta ištraukti rankas iš kišenių. V. P. dešinėje rankoje buvo aliuminio folijos gniužulas. V. P. paaiškino, kad folijoje yra „žolė“. Iš V. P. buvo paimtas aliuminio folijos gniužulas su jame esančia galimai narkotine medžiaga. Tikslinant aplinkybes, V. P. buvo pasiteirauta iš kur jis įsigijo šias galimai narkotines medžiagas. V. P. paaiškino, kad nusipirko, tačiau į kitus užduodamus klausimus neatsakinėjo. Vėliau V. P. keitė parodymus, aiškino, kad šias medžiagas jam kažkas įdėjo į kišenę. Aliuminio folijos gniužulo viduje buvo matoma augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas (2 t. b. b. l. 12-15).

Poėmio protokolo ir fotolentelės duomenys patvirtina, kad iš V. P. paimtas aliuminio folijos gniužulas – 1 vnt., su galimai narkotinėmis medžiagomis, kuris supakuotas į paketą Nr. 1 (1 t., b. b. l. 5-12, 33-35).

Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados duomenys patvirtina, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, kuris buvo voke (Paketas Nr. 1), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,493 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,5 % (1 t., b. b. l. 151-154).

UAB Ignalinos sveikatos centro gydytojo įrašo duomenys patvirtina, kad 2024 m. balandžio 16 d. V. P. atliktas kokybinis narkotikų šlapime testas, šlapime rasta šių medžiagų: benzodiazepinai, TCA – tricikliai antidepresantai, THC – marihuana (1 t., b. b. l. 78).

Savanoriško daiktų, dokumentų protokolo duomenys patvirtina, kad V. P. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy A9 (1 t., b. b. l. 75-77).

Daiktų apžiūros protokolo fotolentelės duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėtas 2024 m. balandžio 16 d. savanoriško daiktų, dokumentų protokolu pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A9“. Apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas yra juodos spalvos atverčiamame dėkle. Ant dėklo matomi įvairūs defektai, pabraižymai. Mobiliojo telefono ekrano apsauginis stiklas kraštuose sutrupėjęs. Išėmus telefoną iš dėklo, matoma, kad telefono nugarėlė yra mėlynos spalvos, su minimaliais korpuso pabraižymais. Peržiūrėjus informaciją apie telefoną, matoma, kad telefonas yra „Galaxy A9“ (2018), telefono numeris: nežinomas, modelio numeris: SM-A920F, serijos Nr.: (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas „Messenger“ programėlėje pokalbis (susirašinėjimas) su paskyros naudotoju „V. P. (toliau - V. P.)“. Tekstas nekoreguotas. 1. Sausio 26 d., 18 val. 20 min. Išsiųstas pranešimas: „Sdarova sian i kaima atvarai.“ Gauti pranešimai iš V. P.: „Atvarau, bet nieko neturiu“, „Iškarto sakau nieko nera“. Išsiųstas pranešimas: „Jasna tada, savaite negeriau sakau gal turesi ka“. Gauti pranešimai iš V. P.: „Px kai negerai 2 savaitės bus galima pakalbet“, „Negersi“, „Krc turiu parukyt“, „Nu ir kas“, „?“, „Gausi parukyt rytoj vakare tik“, „Jei busi blaivus jei tik bent lašą ipises būsi pamiršti gali“. Išsiųstas pranešimas: „Ok“. Gautas pranešimas iš V. P.: „Ir sakau nebandyk net apipisinet manes“. 2. Balandžio 23 d. 19 val. 50 min. Išsiųstas pranešimas: „Sveikas kada i kaima“. Gauti pranešimai iš V. P.: „Nežinau“, „Net“, „Parukyt neturiu“, „Iškart sakau“. Išsiųstas pranešimas: „Ne, klausiu nes tada i pirti eisiu“. Gauti pranešimai iš V. P.: „Niekur tu neisi fsio gana“, „Pripises pas toviai“, „Buni“, „Uzpiso jau net“. Apžiūrimas SMS pokalbis (susirašinėjimas) su įvestu adresatu „Brolis“, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 1. 2024 m. kovo 15 d., 14 val. 46 min. Išsiųstas SMS pranešimas: „Sveikas siandiena namo atvarai“. Gautas SMS pranešimas: „Ne“. Išsiųstas SMS pranešimas: „Supratau“. Gauti SMS pranešimai: „Apie ganjas gali uzmirst ilgam jau“, „Su savo prikolais tokiais“. Išsiųstas SMS pranešimas: „Supratau tave puikei tada“. Gauti SMS pranešimai: „Kai tapsi normalus ir susitvarkysi visas bėdas su alkoholiu tada pabazarinsim“, „Dabar tikslo nematau“, „Ir kaip mamai girtas baigsi skambineti“. Išsiųstas SMS pranešimas: „Nei kas geria, ir ko tu man pisi prota, namie ira kur padeta gandzos“. Gauti SMS pranešimai: „Pisk tu nx“, „Aš tau proto nepisu, aš tik sakau tau“. Išsiųstas SMS pranešimas: „Supratau, reiks jum pagalbos.“ Gautas SMS pranešimas: „Kada tu man ka padėjai?“ Išsiųstas SMS pranešimas: „Tau tik reik paprasiti, bet ne tu uzsispires nieko neprasai.“ Gautas SMS pranešimas: „Tai, kad man nereik jokios pagalbos“ 2. 2024 m. kovo 16 d., 12 val. 39 min. Išsiųstas SMS pranešimas: „Svekas tu kaime ar ne“. Gautas SMS pranešimas: „Ne“. Išsiųstas SMS pranešimas: „Aisku siuntini perduos kas ar ne“. Gautas SMS pranešimas: „Mink tu tik“ (1 t., b. b. l. 101-108).

Kitų objektų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėta mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A9“ duomenų išskleidimo ataskaita, kuri yra DVD-R optinėje laikmenoje. Stebima DVD-R laikmena su užrašu „01-1-14263-24 Samsung Galaxy A9“. Laikmena yra 4,7 GB talpos. Atidarius laikmeną, laikmenoje matomas failų aplankalas pavadinimu „Samsung Galaxy A9__2024-04-23.12-53-29“. Atidarius failų aplankalą „Samsung Galaxy A9__2024-04-23.12-53-29“ matomas failų aplankalas pavadinimu „EvidenceCollection“. Failų aplankalo „EvidenceCollection“ dydis – 4,46 GB, jame – 80 598 failų, 615 aplankų. Atidarius failų aplankalą „EvidenceCollection“, buvo apžiūrėti jame esantys kiti failų aplankalai bei juose esantys failai. Apžiūrėjus laikmenoje esančius duomenis rasta ikiteisminiam tyrimui naudinga informacija, kurios apžiūra fiksuota 2024 m. balandžio 17 d. daiktų apžiūros protokole, todėl atskirai neapžiūrima (2 t., b. b. l. 51-53).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos K. Z. tarnybinio pranešimo duomenys patvirtina, kad septyni „Body“ kameromis įvykio vietoje daryti vaizdo - garso įrašai įkelti į IBPS kaip šio tarnybinio pranešimo priedai (1 t., b. b. l. 157-158).

Įvertinęs liudytojos A. N. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, paties kaltinamojo V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, poėmio protokolo ir fotolentelės, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados, UAB Ignalinos sveikatos centro gydytojo įrašo, savanoriško daiktų, dokumentų protokolo, daiktų apžiūros protokolo fotolentelės, kitų objektų apžiūros protokolo, tarnybinio pranešimo duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V. P. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamą nusikalstamą veiką jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę V. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas ne pirmą kartą, jau buvo teistas dėl analogiškos nusikalstamos veikos padarymo, paskirtos bausmės nėra atlikęs, teistumas neišnykęs, todėl sprendžia, kad BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos švelniausios bausmės rūšys būtų per švelnios, todėl jam skirtina arešto bausmė, atsižvelgus į atsakomybę švelninančią aplinkybę, nustatant jos dydį mažesnį nei BK 49 straipsnio 1 dalies 3 punkte už baudžiamąjį nusižengimą numatytas arešto bausmės maksimumas. Bausmės vykdymo atidėjimas V. P. yra negalimas, nes nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (kaltinamasis teistas penkis kartus, iš jų vieną kartą už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti, nusikaltimą padarė neatlikęs paskirtos bausmės, niekur nedirba), be to kaltinamasis jau buvo nuteistas arešto bausme.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o V. P. prisipažįsta esąs kaltas, todėl paskirta bausmė jam mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymo paskirta bausmė subendrintina su 2022 m. balandžio 20 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis) V. P. paliekama 2024 m. balandžio 16 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos K. Z. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. b. l. 67-70, 71-74).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 1) po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,176 g), supakuotos į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilnius, Liepyno g. 7(1 t., b. b. l. 155-156), kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – sunaikinami ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 2) po tyrimo atlikimo likęs tyrimo objektas – folijos gniužulas ir jo pakuotės supakuotos į rusvos spalvos voką, kuris yra užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“, ir saugomi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, kaip menkaverčiai ir negalintys būti sunaudoti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – sunaikinami ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); 3) viena kompiuterinė laikmena (DVD-R), kurioje yra V. P. mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A9“ nuskaityti duomenys, saugoma Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, paliekama saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A9“, 2024 m. balandžio 26 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos K. Z. nutarimu grąžintas V. P. (1 t., b. b. l.141-144, 145-147).

Byloje proceso išlaidų nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 30 parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 20 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – 20 parų areštą, visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. balandžio 20 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 30 parų areštu, paskirti V. P. galutinę subendrintą bausmę – penkiasdešimties parų areštą.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,176 g), supakuotas į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilnius, Liepyno g. 7) ir 2) po tyrimo atlikimo likusį tyrimo objektą – folijos gniužulą ir jo pakuotes supakuotas į rusvos spalvos voką, kuris yra užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“, ir saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – sunaikinti; 3) vieną kompiuterinę laikmeną (DVD-R), kurioje yra V. P. mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A9“ nuskaityti duomenys, saugomą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate, palikti saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuteistasis V. P. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel.(8 37) 452371 arba el. paštu info@kaunoti.lt.

Nuteistasis V. P. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.