Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., išnagrinėjęs A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2014 m. birželio 21 d. 18.34 val. Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, vairavo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,77 promilių girtumas.

A. R. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Prašė jam skirtos baudos mokėjimą išdėstyti dėl sunkios materialinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), policijos pareigūno K. J. tarnybiniu pranešimu (4 b. l.), asmens blaivumo testu (9 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (10 b. l.), policijos pareigūnų K. J. ir A. N. tarnybiniais pranešimais (11-12 b. l.), pažyma apie nuobaudas (15 b. l.).

ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyse, 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ar penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 4 metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Teismas atkreipia dėmesį, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad siekiant asmens veiką kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti, jog: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį Nr. N62-6791/2010; 2011 m. vasario 4 d. nutartį Nr.N62-2588/2011).

Kaip matyti iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą, A. R. 2014 m. birželio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir paskirta nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, t. y. nuo nutarimo priėmimo dienos laikomas netekusiu teisės vairuoti. Tačiau, nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu šis nutarimas nebuvo įsiteisėjęs, be to, surašant protokolą dėl pažeidimo, nebuvo įrašytos visos būtinos ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą kvalifikuojančios aplinkybės. Įvertinus tai, kas išdėstyta, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio nuostatomis, teismas sprendžia, kad A. R. padarytas pažeidimas atitinka ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jį perkvalifikuoja.

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir, juos padaręs, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į šias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, jam skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė prašymą baudos mokėjimą išdėstyti dėl sunkios materialinės padėties, dėl to iš karto neišgali sumokėti visos skirtos baudos. Prašymas tenkintinas, baudos mokėjimas išdėstytinas 20 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

A. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Paskirtos 2000 Lt baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, A. R. kas mėnesį mokant po 100 Lt.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.