Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB "Litesko" filialas "Telšių šiluma", veikiančio UAB „Litesko“ vardu, ieškinį atsakovei O. K., tretysis asmuo Savivaldybės įmonė „Telšių butų ūkis“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas tiekė atsakovei į butą šilumą ir suteikė šildymo sistemų priežiūros paslaugas, tačiau atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už patiektą šilumą bei suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2012-10- 01 iki 2013-03-31 susidarė 2010,58 Lt įsiskolinimas. Pagal Šilumos pirkimo - pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų 48 punktą atsakovė sąskaitas už patiektą šilumos energiją privalėjo apmokėti iki sąskaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos, tačiau šios pareigos nustatytu terminu nevykdė, todėl jai nuo 2012-11-01 iki 2013-05-01 paskaičiuota 57,24 Lt delspinigių, skaičiuojant po 0,04 % nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Atsakovė skolinga ieškovui 2067,82 Lt sumą, kadangi atsakovė gera valia neatsiskaito, minėta sumą ieškovas prašo priteisti.

Ieškovas sumokėjo 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos išrašą, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, taigi turėjo 5,90 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. Iš viso bylinėjimosi išlaidos ieškinio pateikimo dieną sudaro 77,90 Lt (žyminis mokestis - 72 Lt, GRT išrašas - 2,90 Lt, NTR išrašas - 3 Lt).

Atsakovė atsiliepimo ieškiniui nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai, ieškovas reikalauja priimti sprendimą už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.

Tretysis asmuo Savivaldybės įmonė „Telšių butų ūkis“ atsiliepimo dėl ieškinio nepateikė.

Ieškinys tenkintinas. Iš mokėjimo nurodymo ir tarnybinio pranešimo (b. l. 3, 4) matyti, kad ieškovas sumokėjo 72,00 Lt žyminio mokesčio. Iš mokesčių paskaičiavimo pažymos (b. l. 5, 6) matyti, kad atsakovei apskaičiuota 2010,58 Lt skola ir 57,24 Lt delspinigiai. Iš registro išrašo (b. l. 7, 8) matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Telšių rajono savivaldybei, o su atsakove 2009-01-15 sudaryta nuomos sutartis. Iš dokumentų (b. l. 9, 10) matyti, kad ieškovas už NTR išrašą sumokėjo - 3 Lt. Iš dokumentų (b. l. 11-13) matyti, kad atsakovė savo gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini), ieškovas už GRT išrašą sumokėjo - 2,90 Lt.

Ieškovas teikė atsakovei į butą šilumą ir suteikė šildymo sistemų priežiūros paslaugas, tačiau atsakovė už jas neatsiskaitė. Tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Atsakovė šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes neapmokėjo sąskaitų už suteiktas paslaugas ir taip neįvykdė numatytų sąlygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). Todėl ji privalo pilnai atsiskaityti su ieškovu.

LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Teismo turėtos Lt pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (10,00 Lt). (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti. Iš atsakovės O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo UAB "Litesko" filialas "Telšių šiluma", veikiančio UAB „Litesko“ vardu, buveinės adresas Telšiai, Lygumų g. 69, įmonės kodas 110818317, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 2010,58 Lt (du tūkstančius dešimt litų 58 ct) skolos, 57,24 Lt (penkiasdešimt septynis litus 24 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 77,90 Lt (septyniasdešimt septynis litus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovui pranešama, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.