Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, registruotam darbo biržoje, nevedusiam, nebaustam administracine tvarka, neteistam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2016-01-31 apie 8.35 val., viešoje vietoje – šalia naktinio klubo „Kalifornija“, adresu Laukininkų g. 17, Klaipėdoje, laiptinėje,– būdamas neblaivus (1,3 prom.) ir apsvaigęs, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėto reikalavimo vykti į policijos komisariatą. Šiais veiksmais J. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

J. K. į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi. Paaiškino, kad išėjus iš klubo, po vakarojimo su draugais, jį sulaikė policijos pareigūnai. Pareigūnai jam nurodė, kad jis keikėsi, šūkavo, tačiau jis buvo neblaivus ir nieko neprisimena, bet pareigūnų žodžiais tiki. Draugai taip pat jam papasakojo, kad jis elgėsi netinkamai. Nurodė, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartojo, tačiau šlapime radus tokių medžiagų pėdsakų, mano, kad kažko galėjo būti priberta į jo gėrimus. Toks įvykis jam nutiko pirmą kartą. Prašo skirti mažesnę baudą ir ją išdėstyti keturių mėnesių laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir J. K. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), J. K. prisipažinimu ir parodymais, duotais teisme, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5-6), J. K. paaiškinimu (b.l. 7), alkotesterio kvitu (b.l. 8), prietaiso TASER panaudojimo ataskaita (b.l. 9), specialisto išvada (b.l. 12), bei kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje,– sudėtis, todėl kvalifikuoti tinkamai. J. K. skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad J. K. prisipažino padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus ir apsvaigęs (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinio teisės pažeidimų aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno, darbingo amžiaus, registruotas darbo biržoje, nebaustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K. pagal paskyrus ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas nuobaudas – minimalias baudas.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, t.y. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda sankcijos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui, atsižvelgiant į jo sunkią turtinę padėtį, į tai, kad jis šiuo metu nedirba, išmokų iš darbo biržos nebegauna, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis keturių mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 30 str., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 3 d.,

nutaria:

J. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

J. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išdėstyti J. K. paskirtos 86 Eur baudos mokėjimą per keturių mėnesių laikotarpį, baudą mokant lygiomis dalimis po 21,50 Eur (dvidešimt vieną eurą penkiasdešimt euro centų) iki mėnesio paskutinės dienos.

Išaiškinti, kad bauda dalimis turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime administracinio teisės pažeidimo ROIK Nr. 16055629824 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.