- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-07
- Bylos Nr.
- e2S-2552-803/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08587-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Petkuvienė
- Pareiškėjas
- A. N., M. N.
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal I. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje sprendžiant I. N. savarankiško ieškinio pareiškėjai A. N. priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. N. ir M. N. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. I. N. pateikė savarankišką ieškinį Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. N. ir M. N. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, prašydama: 1) priteisti iš pareiškėjos A. N. 1713,12 Eur skolą, susidariusią I. N. įvykdžius pareiškėjos A. N. asmeninę prievolę apmokėti už tvoros (duomenys neskelbtini), pagaminimo darbus; 2) pripažinti I. N. asmenine nuosavybe ieškovės A. N. žemės sklype (duomenys neskelbtini), pastatytą metalinį garažą; 3) priteisti iš A. N. patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 15 d. nutartimi I. N. savarankišką ieškinį atsisakė priimti, nurodydamas, jog pareiškimas dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu nagrinėjamas ypatingosios teisenos tvarka, todėl I. N. turėtų reikšti savarankišką reikalavimą ne į ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamą santuokos nutraukimo bendru sutikimu bylą, o teikti ieškinį bendra tvarka. Taip pat pažymėjo, reikalavimas dėl metalinio garažo pripažinimo asmenine nuosavybe santuokos nutraukimo byloje negali būti sprendžiamas, kadangi tokio pobūdžio bylose teismui nesuteikta teisė spręsti klausimus, susijusius su trečiojo asmens turto pripažinimo jo asmenine nuosavybe.
Šalies argumentai
3. I. N. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nutarties, prašydama panaikinti skundžiamą nutartį ir jos ieškinio priėmimo klausimą išspręsti iš esmės – ieškinį priimti, taip pat palikti N. N. ir M. N. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu nagrinėti, jeigu teismas atsisakytų tenkinti jos atskirąjį skundą. Nurodė, jog skundžiama nutartis priimta neatsižvelgiant į teismų praktiką, , o sutuoktiniai savo turtinių santykių negali spręsti trečiųjų asmenų - kreditorių sąskaita, todėl teismas turi išspręsti turto padalijimo klausimus taip, jog nepažeistų kreditorių teisėtų interesų.
4. Vilniaus apygardos teisme 2017 m. lapkričio 17 d. gautas I. N. pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame prašoma priimti atsisakymą nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesą nutraukti. Nurodo, jog pareiškėjai išsprendė piniginės prievolės I. N. vykdymo klausimą, todėl nėra pagrindo apeliaciniam procesui. Pažymi, kad jai yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, išaiškinimai ir išvados
5. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
6. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs I. N. pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atsirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas I. N. atstovės CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Apeliantė atstovaujama profesionalios atstovės (advokatės D. P.), todėl, teismo vertinimu, jai yra žinomos ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
7. Remiantis aukščiau išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra visos sąlygos, būtinos apeliantės I. N. atskirojo skundo atsisakymui priimti. Apeliantės atskirojo skundo atsisakymas sudaro pagrindą nutraukti apeliacinį procesą (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
priimti apeliantės I. N. atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal I. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje sprendžiant I. N. savarankiško ieškinio pareiškėjai A. N. priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. N. ir M. N. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.